浅析会计信息失真现象及其根治对策(2)
2014-08-06 01:13
导读：5、监督执行乏力。目前在我国执行的是会计监督、内部审计监督和外部监督三位一体的监督体系，理论上很完善，但执行中却不尽如人意。一是会计监督
5、监督执行乏力。目前在我国执行的是会计监督、内部审计监督和外部监督三位一体的监督体系，理论上很完善，但执行中却不尽如人意。一是会计监督弱化，单位会计受制于领导，权力是领导给的，只能为领导服务，否则“顶得住的站不住”，现实中会计人员因坚持原则而受排挤、报复的不在少数，很多会计人员只能无奈地选择“明哲保身”，致使会计监督形同虚设；二是企业内部审计监督体系不完善，制度不健全，内部牵制制度弱化，权责利界线不清，内部监督不能独立发挥其作用，内部审计往往根据领导的偏好去“监督”，无法从根本上遏制会计造假现象；三是政府监督没有形成合力，财政、税务、审计等部门外部监督虽有所作为，但由于诸多监督机关监督标准不统一，在管理上各自为政，注重完成各自的职能任务，相互间的配合及监督合力未能形成，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用；四是社会监督体系不够完善，虽然会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其审查验证的范围还很有限，其广度、深度、力度都不能适应新形势需要，难以形成有效的再监督机制；五是法律监督机制不完备，会计立法体系不完善，不能有效地发挥法律的威慑作用，造成单位和个人法律意识淡薄，削弱了自我约束能力，一旦国家、集体和个人利益发生冲突时，容易诱发企业造假行为；六是由于监督不力，客观上助长了会计造假行为，致使会计信息失真现象越演越烈，处于恶性循环状态。
6、惩罚力度不够。我国《刑法》、《会计法》对会计做假行为都作了处罚规定，但由于种种原因，普遍存在着执法不严、惩治力度不够的现象，不能起到惩戒作用。一是会计造假行为败露后，司法介入欠缺，有时甚至片面强调搞活经营，而
放松了对违法违纪行为的处罚，减弱了法律的威慑力；二是重经济处罚，轻行政、刑事处罚，或以经济处罚代替行政和刑事处罚。经济处罚由造假单位来承担责任，最终要落到投资者的头上，股份公司要损害股东的利益，上市公司又要转嫁给股民，致使执法处罚乏力；三是重处罚单位，轻处罚个人。处罚单位，影响的是广大单位职工的利益，对造假主谋单位负责人和执行者会计人员惩处力度不够，很少能影响到造假者的利益，从而助涨了造假者气焰，导致造假者胆大妄为；四是会计造假成本低、风险小使会计造假现象有禁不止，尤其是有法不依、违法不究、执法不严助长了造假行为，使造假者在侥幸心理和利益驱使下无所顾忌，由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于高昂，一定程度上纵容了会计信息失真现象的泛滥。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
二、防范会计信息失真现象的对策建议
应当看到，会计信息失真是通过会计工作表现出来的，但影响会计信息质量的因素却不仅仅表现在会计领域。从目前来看，会计信息失真现象是由多方面原因造成的，须采取多种对策进行综合治理，做到标本兼治。
1、加强会计职业道德建设，营造良好的社会环境。一是广泛宣传会计诚信的重要性，教育会计人员以“不做假账”为道德准则，以《会计法》为行为准则，树立正确的人生观和职业观，自律、自重、自强，上顶住压力，下挡住诱惑，维护会计人员良好的社会形象；二是加强会计人员继续教育，提倡会计人员终身教育观念，按岗施教，学习各种业务知识和财经法规制度，使其不断提高素质，积累经验，更新知识，提高其职业判断技能，切实履行法定责任，坚持原则，忠于职守；三是进一步完善会计从业人员资
