对管理会计理论价值的基本评价(2)
2015-10-16 01:15
导读：其次，管理会计在实践中不能得到发挥，不被人们所重视，还由于其抽象数量模型方法所造成的。抽象数量模型方法适于做一般性的分析，提供解决问题的
其次，管理会计在实践中不能得到发挥，不被人们所重视，还由于其抽象数量模型方法所造成的。抽象数量模型方法适于做一般性的分析，提供解决问题的思路，而不是具体的运用。特别是解决经济活动中的某一具体问题，单纯用数量模型的方法去解决是注定要失败的，需要结合经验方法，更需要善于观察思考的方法。但是现实中的人们经常采取“机械主义”和“拿来思想”，照套公式，照填数据，歪曲了数量经济模型的本来用意。之所以在管理会计中肯定抽象的数量模型，是提倡由数量模型所倡导的理论和思路，这是问题的一个方面；另外要否定的是不少数量模型往往把事物本质属性扭曲了，为模型而模型，而不是为解决问题而模型。
二、对管理会计理论价值的基本评价
1.管理会计从其
会计学科地位上看，是不能与财务会计相提并论，并占有现代会计两大领域其中之一的。从某些层面看，管理会计的失败，其中一点就是过度拔高了其学科地位，从而失去了人们的信任而导致运用的失败。无论从管理会计的形成渊源或是现存的内容构成来看，它都是研究成本的制订和成本控制，也即成本的管理。而成本的管理，自新中国建立以来，一直做为企业管理的一项重要工作来抓的，其理论研究也持续不断地进行着，可以说成本管理工作既有着深厚的传统，也有着广泛的基础。但是由于后来“食洋不化”，在没有弄清“管理会计”的“根”和“本”是什么的情况下，一举将其提高到与其不相称地位，从而使“管理会计”的边界越拓越宽，最后使理论工作者和实务操作人员对它感到莫衷一是，搞不清它“是什么”，也搞不清它如何成为“两大领域之一的”，正如有的学者所指出，它“迄今使人感到内容上变幻莫测，方法上复杂多变，应用上曲折艰难，均盖源于其理论体系上的匮乏和混乱”。说得严重一点，正是管理会计的引进，削弱了人们对成本管理研究的重视，使得成本管理研究停滞不前。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
2.管理会计从其内容体系上看，部分内容脱离了“成本”这一主导线，从而使其内容体系显得很不系统。如上所述，管理会计的根是“成本”，几乎大部分学者都认为“成本会计是管理会计的雏形”。无非管理会计侧重成本管理，包括成本分析、成本计划（预测）、成本决策（制订）、成本控制，而成本会计侧重成本事后核算，这一点应该是非常明确的。如果现有的管理会计体系沿着“成本”这一主导线延伸下来，无论在系统性，还是在逻辑性，以及深入性方面都会有更合理的安排。但是目前在大家认可的体系中，硬要把属于财务管理内容的投资决策，全面预算等内容穿插于进去，从而在内容体系上显得很杂乱，并且模糊了管理会计的本质属性。
3.管理会计从其方法论体系上看，它并没有形成独特的方法论。在方法论体系中基本按照预测、决策、控制三大板块安排的，实际上这些方法论是管理学的主体内容，另外管理会计还吸纳了
统计学方法、经济学方法（杠杆即弹性系数）、高等数学和初等数学方法，但它没有像统计学那样由统计调查、整理、分析组成系统方法论体系，也没有像管理学那样对预测、计划、控制等方法论做出科学解释，更没有像会计学所形成的划分科目、填制凭证、登记入账、试算平衡、编制报表这样严密紧凑的方法体系，更不用说会计学独特的
