我国治理会计的职业化剖析(2)
2016-07-25 01:05
导读：三、我国治理会计职业化的实现途径 目前，学术界对我国治理会计职业化的实现途径有着不同的看法，争议主要集中在以下几个方面： 1、要不要设立治理
三、我国治理会计职业化的实现途径 目前，学术界对我国治理会计职业化的实现途径有着不同的看法，争议主要集中在以下几个方面： 1、要不要设立治理会计师协会？ 目前，在中国
会计学会下面有一个本钱和治理会计专业委员会，负责领导和组织我国的治理会计理论研究，但仅限于理论研究。鉴戒西方国家的有益做法，结合我国现阶段的实际情况，笔者以为，从发展的眼光看，成立治理会计师行业治理组织——“中国治理会计师协会”，负责组织、协调和督促治理会计师开展治理会计实务工作，对治理会计师职业进行监视和日常治理，可以更好地推动治理会计工作的发展。该组织应该是一个民间职业团体，职责包括认定治理会计师执业资格；制定治理会计师执业准则；吸收协会会员和对会员进行日常治理；定期或不定期出版本专业刊物；支持和保护治理会计师依法执业及正当权益，代表会员向有关方面反映意见和建议；对治理会计师的任职资格和执业情况进行年度检查；开展与国际会计师团体、外国会计执业组织之间的交往活动等等。 2、要不要实施专门的治理会计师资格考试制度？ 笔者以为，我国对治理师职业化应采取实质重于形式的态度。为了避免会计从业职员任职资格的重复考试和重复确认，目前不一定要举行专门的治理会计师注册考试，但可以在现有的会计师资格考试中扩大治理会计和其他经营治理知识所占的分量。对于从事治理会计理论和实践工作的具有高级职称的专家和学者可以依照一定程序认定为治理会计师。为了大力培养高素质的治理会计师，一方面，我们有必要参照我国注册会计师的培养模式，在高等学校的会计专业中招收治理会计专业的学生；另一方面，有必要通过社会途径，大力发展在职
培训，以解决人才紧缺题目。 2005年3月，美国注册治理会计师协会（IMA）现任主席兼首席执行官保罗。夏曼访问北京，表示治理会计固然很重要，但目前在美国和世界却是“每况愈下”。IMA希看通过与中国的合作，在全球重振治理会计的雄威。把国际财务和金融治理最著名的资格认证制度（CMA/CFM）引进我国，对于培养一批高素质的治理会计人才，推动我国治理会计职业化的进程无疑是有利的。 3、要不要制定治理会计执业规范？ 没有规矩，不成方圆。治理会计师职业化以后，就必须有一整套制度对该职业进行规范，对治理会计师们的执业行为予以约束和指导。然而，由于治理会计师不是法定对外提供签证服务的职业，法律对此不可能提出过多的强制性要求。要赢得社会对治理会计师的认可，治理会计从业职员首先必须加强自身的职业道德建设，以良好的职业道德获得客户的信赖，因此，建立治理会计师职业道德规范意义重大。我们可以参考美国治理会计师职业道德修养行为规范。从能力、保密性、公正性和客观性四个方面对治理会计师提出严格的要求。 另外，由于治理会计与财务会计相比，不受会计准则等对外会计规范的约束，也使得治理会计实务的开展具有较大的随意性，有的企业即使开展了治理会计工作也往往缺乏效率和效益。为了便于推广治理会计的实际应用，指导治理会计实务，笔者以为有必要建立一个指导治理会计实务的基本框架。这个框架覆盖治理会计的基本理论与方法，为企业会计职员真正解决“做什么”、“怎么做”的题目，提供具体的业务指导，然后，由企业根据自己的实际情况灵活运用。
