传统治理会计与战略治理会计对比分析(3)
2016-11-16 01:15
导读：三、战略治理会计与传统治理会计之间的联系 战略治理会计是在当今企业经营环境更加复杂多变、全球性市场竞争空前广泛激烈的情况下，为满足传统企
三、战略治理会计与传统治理会计之间的联系 战略治理会计是在当今企业经营环境更加复杂多变、全球性市场竞争空前广泛激烈的情况下，为满足传统企业实施战略治理的特定信息需要而建立的新的治理会计信息系统。作为企业战略服务的战略治理会计，它之所以产生并得到相应，既是当今技术突飞猛进和迅速发展而导致企业治理（尤其是战略治理）和实践不断丰富和发展的产物，也是原有治理会计自身基本思想、基本理论和基本方法不断丰富和发展的产物。 （一）战略治理会计是对传统治理会计的发展 战略治理会计是为了弥补传统治理会计的缺陷产生的，但这并非意味着传统治理会计没有存在的必要，战略治理会计只是传统治理会计的发展和观念的更新。传统治理会计注重内部治理，并从战术角度深进到企业内部的作业水平，致力于“知己”。而战略治理会计则站在全球高度，从战略角度扩展到宏观层面，寻求企业整体竞争上风，致力于“知彼”。两者相辅相成，“这种微观深进与宏观扩展的结合是传统治理会计为适应复杂多变客观环境的必然发展趋势”。治理会计作为决策支持系统的性质并未发生改变，信息支持和控制还是其两大基本职能。战略治理会计突破了传统治理会计的局限，拓展了治理会计的范围，是治理会计在新的条件下取得的新发展。 （二）战略治理会计对传统会计具有重大而深远的意义 战略治理会计对传统治理会计的突破，不仅是治理会计本身的重大变革，对传统财务会计也发生着深远的。因此，战略治理会计对整个传统会计体系都具有十分重要的意义。 1.战略治理会计是传统治理会计的一次重大变革 传统治理会计的前身是本钱会计。历史上，治理会计之所以取代本钱会计是由于本钱会计的理论对经营决策缺乏相关性，不能满足企业经营治理的需要。近年来，企业生存环境的改变和竞争压力的增强，使战略治理登上历史舞台。传统治理会计难以提供与战略治理相关的信息，战略治理会计则从更高的出发点重新界定了治理会计的内涵，为企业的战略决策寻找方向、把握契机。因此，正如治理会计是对本钱会计的重大突破一样，战略治理会计不是治理会计的一个分支，而是对传统治理会计的一次重大变革。传统治理会计将治理会计方法引向界、贸易界和学术界，而战略治理会计则是将产业界、贸易界和学术界带进信息社会和知识经济的时代。 2.战略治理会计必将对传统财务会计产生深远的影响 财务会计是旨在为投资者或其他外部利益相关者提供信息的会计。从表面上看，治理会计是各企业自主进行、没有同一标准的，而财务会计是依据一定标准、在公允的原则下建立的。但实质上，治理会计的从未停止向财务会计的转化。例如，现金流量表原先是一些企业内部治理层为了能更直接、更清楚地了解企业资金的来源和运用情况而自行编制的，属于治理会计的范畴。当人们发现现金流量表更能反映企业财务状况、弥补财务会计报表中信息表露的不足时，现金流量表开始在各企业中推广，终极以规定的方法和同一的格式确定下来，并被要求公然表露，于是现金流量表在财务会计领域中确立。正由于存在着这种转化，所以治理会计领域的任何重大变动都会在未来的某个时候引起财务会计的变动。就像现金流量表从企业治理会计范围转变为财务会计范围一样，战略治理会计一旦在治理会计领域确立，它的信息很可能会因被要求公然表露而转化为财务会计信息。随着企业社会化程度的进步，人们会不断要求更多的企业内部信息公然，从而加速了治理会计信息向财务会计信息的转化。不难想象，在未来的对外会计报表中有可能出现诸如人力资本价值、市场份额比率、生命周期分析、经济环境评估、竞争上风比较等原本属于战略治理会计的相关信息及其分析结论。 （三）、战略治理会计对传统治理会计提出挑战 战略治理会计对传统治理会计提出了挑战，迫切要求传统治理会计观念更新，尤其是对战略决策信息的提供，要求提供超越企业本身的更为广泛、更有用的与战略治理相关的信息，不仅包括内部信息和财务信息，更重要的是诸如市场需求量、市场占有率等外部信息和非财务信息。具体说来，战略治理要求传统治理会计在以下方面克服其轻战略重战术的不足：其一，改变传统治理会计只顾内部而忽略环境变化的影响、用静态目光看待的缺点，站在战略高度，从全球范围来看待企业的目标和行为，时刻关注跟企业息息相关的市场环境的变化及对企业的影响。例如：从本钱观念来讲，传统治理会计讲究降低劳务本钱、缺勤率等，但对于处于衰落期的行业或因技术落后而落伍的企业，仅对一些不重要细节的边际调整并不能改变它的根本命运。最重要的是企业具有有效获取、分配、使用资源以充分利用环境机遇和防止环境威胁的能力。本钱观念要根本变革。从综合角度来看，本钱既有经营性的又有战略性的，既包括有形的又包括无形的。其二，克服传统治理会计只重短期利益的缺陷，注重企业的长远健康发展，传统治理会计以“利润最大化”为终极目标，忽视了企业的长远发展，忽视了市场经济条件下的一个重要因素- “风险”，轻易造成行为的短期化，如为了一时的利益而降低质量标准，但这终极将损害企业声誉和品牌形象乃至长远利益。从战略角度来说，治理会计的终极目标跟企业目标一样也应是“企业价值最大化”，以获得一种持久的竞争上风。相应地，对企业业绩评价的标准应采用战略业绩评价。 战略治理会计对传统会计强有力的挑战，未来的会计可能不再是企业内部货币信息的代名词，而是意味着综合信息的收集、整理、加工、分析、使用和表露。 「」 1、李劲彪。《战略治理会计及其挑战》。《财务与会计》。2000年第1期 2、吴岚。《论战略治理会计对会计的突破》。《上海财会》。2001年第1期 3、温艳萍。《现代治理会计与战略治理会计》。《财务与会计》。2001年第2期 4、夏淑菊。《浅谈战略治理会计》。《对外经贸财会》。2002年第5期
