试论制定我国所得税会计准则的原则(2)
2017-01-22 01:09
导读：五、成本效益原则 这项原则要求，当存在多种可供选择的会计处理方法时，准则应该成本效益法来对各备选方案进行评价。对准则执行成本的评价要立足
五、成本效益原则 这项原则要求，当存在多种可供选择的会计处理方法时，准则应该成本效益法来对各备选方案进行评价。对准则执行成本的评价要立足于我国实际，对其效益的评价则要从准则使用者的角度，分析、判断这些和方法是否对会计信息使用者的决策产生影响、产生多大影响，即考虑信息的有用性。具体来说，那些执行成本较高但可以明显提高会计信息有用性的内容和方法，应当纳入准则；那些执行成本很高但无助于明显提高信息有用性的内容和方法，不宜纳入准则范围。例如，对递延所得税项目进行折现，需要具备较高的会计电算化水平和财务管理知识较扎实的会计人员，也要求信息使用者具备较广泛的理财知识和决策技能。这些条件的满足无疑会增加企业的成本和决策的成本。然而，当时间性差异数额不大、未来回转期不长、折现率又不高的情况下，折现后的递延所得税信息并不会明显提高信息使用者的决策质量，考虑到折现方法本身的性还有待于商榷，以及我国目前时间性差异种类较少、会计实务水平不高的现状，可以断定，目前还没有必要将折现列入准则。
六、利益兼顾的原则 企业所得税涉及国家与企业的利润分配以及公平与效益等。从所得税征收产生的经济关系来看，作为征税人的国家其价值取向是尽可能地多征税，同时兼顾企业的负担能力及行业间的公平问题；作为纳税人的企业，其利益动机则是合法避税，是通过税收筹划来实现的。另外在企业制度下，所有权和经营权分离，外部投资者对企业的经营业绩极为关注。由于税后每股收益是评价该业绩的主要指标，企业管理当局极有可能通过所得税会计政策的选择来影响该指标。这样，如何规范所得税会计实务便成了各方利益相关方争夺的“制高点”。如准则选用部分确认观，那么在资本提前回收这种税收优惠政策下，企业扩大再生产所带来的税收利益就会在账面上表现出来，税后利润会大于全面确认观下的税后利润；相反若选用全面确认观，往往会阻碍政府提早给予企业税收优惠。鉴于此，企业管理当局更青睐于部分确认观。但由于这种确认观点需要对时间性差异能否实现进行主观判断，难免存在操纵利润之嫌。考虑到广大投资者和税收部门的利益，会计准则更倾向于采纳全部确认的观点。
七、稳定性原则 所得税会计信息作为经济决策的重要依据，应满足一致和可比的质量要求，因而所得税会计准则选用的会计处理方法及内容要相对稳定，这就要求准则具有一定的超前性。对于税法和会计准则分离程度进一步扩大、更多的时间性差异产生、会计人员理论和实践水平进一步提高问题的合理预期，将影响准则制定中对“系统完整”和“成本效益”原则的应用，从而影响准则内容的制定，如准则可以选用具有一定超前性的损益表债务法，也可以对依现行税收法规不会发生的时间性差异作原则性规定。这在我国税法体系尚未定型时期，是十分必要的。但问题的关键在于应如何处理好超前性与现实性的关系，过于超前的会计准则不能有效指导会计实践。如资产负债表债务法，无论在理论上，还是在实践上，对其在我国尚需要较长时间，因此不宜纳入准则的范围。同时也应明确，稳定性并不排除进一步对准则进行修改的可能，超前性只是为了避免准则的频繁改动而已。 需要反复强调的是，鉴于西方国家所得税会计的理论研究和方法探讨已达到较高程度，而我国由于长期以来受高度集中的会计管理体制的影响，税法和会计准则在收益的确认上是基本相同的，因而所得税会计的受到了很大的限制。可以说，在所得税会计领域，我国无论是理论研究还是实际水平都无法与英、美等国家相比肩。这就决定了我国在制定所得税会计准则的过程中，要大量借鉴国外成熟的研究成果，但我们在借鉴的同时，必须考虑我国的实际情况，开展具有特色的所得税会计理论研究，只有这样才能为构建符合我国国情的所得税会计准则打下坚实的基础。
