我国上市公司会计信息质量问题研究(2)
2017-05-08 01:19
导读：（3）金融企业也没有成为会计信息的真正需求者。从理论上讲，银行应该是企业会计信息的真正需求者之一。但实际情况是，我国的银行，特别是国有四
（3）金融企业也没有成为会计信息的真正需求者。从理论上讲，银行应该是企业会计信息的真正需求者之一。但实际情况是，我国的银行，特别是国有四大商业银行，由于风险意识淡薄，缺乏合理的信用风险控制机制、政府行为严重等，不可能真正依据会计信息来做出决策，也不可能成为高质量会计信息的需求者。 2.供给方自身的问题
（1）上市公司内部治理结构存在缺陷。主要体现为：
①我国尚未形成健全的公司治理标准，缺乏有关董事会的治理标准和合理的约束与激励制度，董事会的权力和责任没有法定的依据，使董事会难以对管理层发挥制约作用。董事会内部人控制现象较为严重。甚至出现董事与经理人员串通一气损害股东利益的现象。
②董事会结构单一，董事缺乏独立性且学历水平不高。
③监事会制度未得到贯彻，监事会形同虚设，且监事会成员兼职情况多，业务素质参差不齐，部分监事由于工作繁重或者受到能力限制而无心或无法执行好监督功能。
(2) 委托代理关系导致的信息不对称和经理人的自利行为为“内部人控制”创造了条件。经理人提供的会计信息的根本出发点是维护经理人自身的利益。
(3)成本与效益原因。对上市公司信息披露的要求越高，需要的信息披露成本就越大。有些不利于公司发展的信息披露还可能对公司的贷款、股价或日常经营产生负面效应。因此有些公司往往不致力于信息披露质量的提高，甚至还隐瞒部分不利信息。
3.监管不力
对会计信息的监管不力主要体现在：
(1)政府监管部门监管权限分散。我国对上市公司的监管是以政府监管为主。监管机构涉及到证监会、发改委、央行、财政部以及中国证券业协会等行业自律组织。这些机构的权限相当分散，且没有明确的权限划分，形成了多头监管的局面。当发生利益冲突时，不可避免的会以本部门的利益为出发点。不同部门之间的协调成本也降低了监管的时效。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
(2)行业自律组织监管不力。我国的行业自律组织，一方面建设不完善，执业水平较低，未能发挥出应有的监管作用；另一方面，监管权力没有保障，对监管过程中发现的问题往往必须移交其他政府监管机构进行处理，并容易受到地方政府部门的干扰。
(3)中介机构监管中存在问题。会计师事务所、资产评估机构、律师事务所等中介机构的执业质量和执业水平对上市公司会计信息的披露有着较大的影响，其从业人员的道德、执业质量、承受客户压力的能力等，都会影响到上市公司会计信息质量。对当前我国上市公司会计信息披露出现的种种问题，这些中介机构负有不可推卸的责任。
三、如何保障和提高我国上市公司会计信息质量
根据上述分析结果，保障和提高我国上市公司会计信息质量，应从以下几方面入手。
1.培育有效的会计信息需求主体
市场经济的本质决定了市场机制是实现资源优化配置的基础性手段，而资源的优化配置是通过市场主体的理性行为来实现的。因此，培育有效的会计信息需求主体，为会计信息的产生提供“引致需求”，对高质量会计信息的形成具有重要的作用。
2.建立完善有效的公司治理机制
（1）建立健全有效的公司治理标准，包括董事会的治理标准和合理的约束与激励制度，明确董事会的权力和责任。优化董事会结构，强化董事的独立性，完善其监督功能。建立对董事会职能的评价机制，以便及时发现问题并有助于增强董事会成员的责任感和他们与管理层的沟通。
（2）建立和完善独立董事和外部董事制度，明确独立董事和内部非执行董事应当拥有的权力和资格，同时，政府应加强对公司监事会行使职能的监管，要求公司必须设置相应的信息途径，充分及时地向独立董事和内部非执行董事提供信息，保证监事会监督职能的有效发挥。强化会计信息质量的制衡机制、避免内部人控制。
