政府债务视角下的会计基础选择(2)
2017-05-14 01:08
导读：（一）权责发生制加强了政府的资产负债管理 债务风险的本质在于资产和债务的不配比，而权责发生制能够加强对政府资产和债务的管理。权责发生制意
（一）权责发生制加强了政府的资产负债管理
债务风险的本质在于资产和债务的不配比，而权责发生制能够加强对政府资产和债务的管理。权责发生制意味着在报告日确认存在的资产与负债，这是收付实现制无法替代的一个关键优势，即为政府提供详细信息改善资产与负债的管理。权责发生制基础系统下，主体从仅仅关注现金“支出”事项延伸到是否限制或更新存量资产，如新西兰政府将高速公路等基础设施确认为资产，并确认折旧费用，这就使得政府加强了对有关资产的管理和维护，也增强了政府对所拥有的资源（如资产净值、存货等）的规模与结构的了解，从而充分地提高资源的有效利用率。同时能够提供政府真实水平的负债信息，通过资产和负债规模与结构的真实合理反映，有助于政府客观评价现有债务水平，有效地进行管理决策。 （二）权责发生制强调了政府的受托责任观受托责任观
受托责任下，政府部门管理人员要对资产与负债的流入与流出负责，对日常债务活动进行确认、计量、记录和汇总，并定期向上级政府以及社会公众报告相关的债务信息。因此，受托责任能够促使政府对整个债务活动进行预测、决策和监控，积极地进行债务管理，防范债务风险。
（三）权责发生制在政府领域的应用趋势越加明显
在近几十年来，各国政府提倡以更少成本提供更多服务，而收付实现制已不能满足大量的信息提供需求，因而，政府追求管理的效率效益目标促使权责发生制在政府领域的运用成为必然趋势。据了解，世界各国目前已有新西兰、澳大利亚、英国、美国、加拿大、冰岛、荷兰、意大利等20多个经合组织国家，在预算和政府会计中全部或部分地引入了权责发生制，并且取得了一定的成果。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 四、合理引入权责发生制
目前，虽然提倡将权责发生制引入政府会计，但这并不意味着收付实现制将完全退出政府会计的核算。收付实现制能够广泛地推广使用，说明它在一定时期内存在着不可替代的优势。国外改革的经验表明，没有一个引入权责发生制的国家完全抛弃了收付实现制，而是根据实际需要将二者结合起来。如新西兰推行权责发生制改革时，通过计算机系统，同时按照权责发生制和收付实现制进行记录，并通过余额调整反映政府所需要的信息。权责发生制能够全面反映政府的资产、负债和政府的受托责任，更好地帮助政府决策；而收付实现制则可合理反映现金的收支变化情况，便于帮助政府确定合理的财政收支政策和债务规模。因而，在我国政府会计改革中，只有根据我国现实需要，恰当地结合二者，才能全面完整地反映政府的财务状况和经营绩效。
参考文献：
[1]张雪芬.政府会计发展与对策[M].北京：中国时代经济出版社，2006.
[2]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京：经济科学出版社，2006.
[3]孙芳城，欧理平，马千真.政府债务会计核算制度改革探索[J].财政研究，2006(4).
[4]刘玉廷我国政府会计改革的若干问题[J].会计研究，2004(9).
[5]高延芹.浅谈权责发生制在我国政府会计中的应用[J].理论学习，2006(6).
