盈余管理的总体应计利润计量法综述(2)
2017-08-06 03:21
导读：（一）总体应计利润法的优点 这一方法的主要优点是：第一，应计利润总额可以综合反映企业的各种应计操纵行为，比如会计估计和会计方法的变化，收
（一）总体应计利润法的优点
这一方法的主要优点是：第一，应计利润总额可以综合反映企业的各种应计操纵行为，比如会计估计和会计方法的变化，收入的递延确认、费用的资本化等，因此该方法可以从总体上把握盈余管理的程度；第二，总体应计利润法思路清晰，计量相对简单，对研究企业没有特殊要求，依其得出的研究结论更具有普遍性。
（二）总体应计利润法的缺点
这一方法最大的缺陷是现有的模型计量结果存在误差，根据模型结果所推导的结论存在冲突，导致了研究人员对这种方法极大的置疑与不信任。具体的问题包括：
1.现有的各种模型检测盈余管理能力低下
Dechow和Sloan（1995），Guay和Kothari（1996），Young（1999），Thomas和Zhang（2000），Kothari和Wasley（2005），分别从不同的角度，运用不同的数据与方法对现有各种模型的盈余管理检测能力进行比较与分析，总体上认为现有的各种计量模型都存在变量忽略与变量错误的计量误差，检测盈余管理的能力低下。从模型的相对检测能力比较来看，Dechow运用被SEC审查企业的数据，得出结论修正的琼斯模型检测能力相对较优；Guay运用股票回报与盈余成分之间的相关性分析，认为各种模型都存在计量误差；Young认为基本的琼斯和修正的琼斯模型相对较优，但计量误差仍然在小于0.001的水平上显著；Thomas认为KS的工具变量模型（1995）表现最好；而Kothari等人认为业绩匹配的琼斯模型能解决原有模型所忽略的业绩与应计相关问题。由于研究结论并不统一，导致盈余管理实证研究中缺乏模型选择的统一标准，以致研究结论可信度降低。
2.现有的模型忽略了许多影响应计水平的因素
实证证据表明企业业绩、规模、成长、负债是与企业应计水平密切相关。Dechow（1995）与Kasznik（1999）发现具有较高（较低）盈余的企业呈现出显著正（或负的）操纵性应计；Dechow和Dichev（2002）显示较大的企业趋向于有更加稳定的和可预测的经营，企业规模与应计呈现负相关关系；Becker（1998）指出具有高杠杆的企业由于担心违反债务契约，更加有可能去管理报告盈余，因此企业负债水平是与操纵性应计正相关的；McNichols（2001）证明分析师的长期盈余增长预期有显著的解释力对于运用琼斯模型估计的残差，表明增长是模型中一个显著相关的被忽略的变量。而现有的模型却忽略了这些影响因素，加大了计量偏差。
大学排名 3.模型存在各种计量噪音
首先，模型存在数据选择偏差，时序数据模型存在生存选择偏差和时序内结构性变化问题，而截面数据模型存在异质性问题，这些问题都会加大计量噪音；其次，模型计量线性形式受到置疑，Ball和Shivakumar（2006）指出传统线性模型忽略了会计谨慎性原则对于收益和损失的不对称处理，导致自变量系数被显著地削弱，而考虑了会计谨慎性原则的非线性模型却能解释显著更多的应计变化；另外，模型的内在假设与实际不符，总体应计利润计量方法估计模型的特征参数时，内在假设企业在估计期（或同行业的其他企业）不存在盈余管理，但实际上这种假设与实际很难相符的。从以上分析可以得出一个基本结论，虽然目前总体应计利润法的计量模型众多，但完美的盈余管理计量方法并不存在。
三、总体应计利润法在国内的运用现状与建议
（一）总体应计利润法在国内的运用现状
盈余管理是国内上市公司中普遍存在的现象。从国内对于盈余管理的实证研究来看，总体应计利润法的使用很普遍，如林舒和魏明海（2000）对上市公司首次募股过程中盈余管理的研究，陈小悦、肖星和过晓艳（2000）对配股公司的利润操纵的检验都是直接利用琼斯模型，他们的研究结果表明截面琼斯模型在中国资本市场上同样具有一定的适用性。但从总体上来看，国内盈余管理的实证计量还存在许多不足，第一，大多数研究直接套用西方的模型，没有考虑中国的会计制度与企业商业特征作必要调整；第二，各模型的相对优劣缺乏中国资本市场的检验，造成不同的研究人员选择的模型各异，导致研究结论缺乏可比性；第三，总体应计利润法的运用仅局限于资本市场驱动的盈余管理问题，缺乏债务契约、管理层激励等动机下的盈余管理检验。
