企业并购的会计思考(2)
2017-08-06 06:09
导读：从上述规定可以看出，对权益结合法的限制条件近乎苛刻，其基本思想就是严格限制权益结合法的。最近美国财务准则委员会（FASB）还修订了会计原则委
从上述规定可以看出，对权益结合法的限制条件近乎苛刻，其基本思想就是严格限制权益结合法的。最近美国财务准则委员会（FASB）还修订了会计原则委员会（APB）发布的第16号意见书《合并》，正式取消了权益结合法。从我国的情况来看，1996年财政部发布的《企业合并准则》征求意见稿?对“购买”和“股权联合”的有关规定与ISA22大体相同。1997年财政部发布的《企业兼并有关会计处理暂行规定》明确指出，被兼并企业需要进行资产评估，并按价调整账面价值，即使保留法人资格的被兼并企业也是如此，对于被兼并企业丧失法人资格的，主并企业还应确认商誉（但未提及负商誉），要编制兼并成交时的资产负债表。由于是暂行规定，在此未对兼并的不同性质进行界定和区分，但其会计处理显然更倾向于购买法。
通过上述规定和可以看出，无论是国内还是国外，对于企业合并的会计处理，均鼓励采用购买法，严格规范和限制权益结合法的应用，甚至禁止采用权益结合法。
权益结合法在我国的应用
我国企业合并会计准则至今尚处于征求意见阶段，实务中主要参照《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》、《合并会计报表暂行规定》、《关于执行具体会计准则和〈股份有限公司会计制度〉有关会计问题的解答》，上述规定都没有考虑股权交换合并，只在合并会计准则征求意见稿中提到合并可以使用权益结合法，但实践中已有企业合并使用权益结合法的实例。在权益结合法应用范围最广的美国也禁止使用权益结合法的情况下，我们应如何看待权益结合法？如果允许权益结合法的应用，又应该怎样对其应用范围进行必要的限制？
从我国的现实情况来看，权益结合法在一定范围存在仍有其合理性。首先，权益结合法操作简便，会计处理相对简单，降低了会计核算的工作量和难度，在我国会计人员整体素质较低的情况下不失为可行之法；其次，我国尚未出台确定可辨认资产公允价值的规定，购买法的应用在一定程度上受到；第三，由于企业制度尚不健全，审计处于阶段，目前我国存在会计信息严重失真的情况，权益结合法以成本为基础，增强了会计信息的可靠性，有助于缓解会计信息失真的局面。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
允许两种处理方法并存，必然对规范会计行为提出了更高要求。由于不同处理方法对企业财务报告，尤其是利润，影响巨大，缺乏相关规范，则会计信息的可比性受到冲击，不利于会计信息的理解和应用。因此，制订企业合并会计准则已势在必行。在制定企业合并会计准则的过程中，既要借鉴国际会计惯例，也要兼顾我国国情，对权益结合法的应用予以限制，避免出现无序局面。在权益法应用条件的规定中，应考虑以下三个方面的因素：一是要参照国际惯例的较低要求，适当降低权益结合法的应用门槛。如在征求意见稿中，要求合并各方的各股东拥有与合并以前相同的表决权和股权，各合并企业的公允价值基本相同，方可采用权益结合法。但我们有理由认为，参与合并企业的相对规模并不影响企业合并采用权益结合法，因此可对此条进行修改；二是权益结合法的应用条件应具有可操作性。这一点在1970年的APB16号意见书《企业合并》中体现较为充分，规定了明确的数量限制标准。相比之下，ISA22的规定就不那么明确，可操作性差一点。针对我国会计人员的素质和会计市场的现状，可操作性是准则制定过程中的重点和难点；三是应区别不同类型的企业，考虑知识的影响。在这里企业的分类主要是从资产构成来看的，在知识经济，许多企业中无形资产占了很大比例，在高产业表现尤为突出。因此有必要对此类企业区别对待，如规定无形资产在多大比例以上者不得使用权益结合法，或者规定高新技术企业不得应用此法等。
