试论中国会计相对于美国会计的优势(2)
2017-08-23 03:56
导读：（一）法律因素。 现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是
（一）法律因素。
现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定，即使某些法律涉及到会计，通常也只是一些原则性的规定或要求。而在属大陆法系的国家，其会计模式受法律的影响又深又广，有的甚至直接参与到会计工作具体的实施办法中。正因为美国会计过多强调行业自律、较少依赖法律，才使得其法律规范不如中国会计健全。
（二）会计职业团体
一个国家会计职业界的规模和能力对会计制度和会计实务带来的影响是不可忽略的。成立于1936年的美国 “会计程序委员会”（CAP）在1959年被会计原则委员会（APB）取代，至1973年又成立了财务会计准则委员会（FASB）。至此，美国的会计职业团体业已十分成熟，其对会计实务的影响也日益增强，成为负责制定美国财务会计和报告准则的民间性指定组织。而中国的会计职业界由于起步晚、发展慢，至今仍未形成规模，这使得我国会计准则只能由政府部门—财政部制定并发布实施。
（三）因素
1、资本市场。资本市场上的资金来源、市场范围、资本的供应方式必然对产生明显的，促使会计信息的供给满足筹资的需要。例如，美国的资金来源主要是分散的股东投资，为了吸引尽可能多的投资，企业必然以投资者为目标进行会计信息的披露；而在，国有企业的资金来源主要靠财政拨款和国有银行贷款，因而企业会计信息的主要服务对象是国家，同时也兼顾其他各方利益。
2、经济体制。一个国家经济体制构成的基本要素和企业组织形式等对会计的影响是至关重要的。例如，在以私有制为主体的美国，会计目标中对国家因素的考虑就会相对少一些，而是充分考虑到众多投资者的利益；而在以公有制为主体的中国，国家是国有企业的所有者，因而企业会计信息在很大程度上应该把目标对准国家。这决定了中美会计在报表服务对象上的不同。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） （四）企业资本结构
在资本市场相当发达的美国，企业需要不断地在改进财务报表上下功夫。可能与美国会计崇尚信息充分披露有关，美国对报表注释极其重视，不仅条目繁多，而且篇幅较长。而在中国企业中，只是对会计政策选择的变更等少数方面的披露有硬性要求，其他方面则由企业自行决定。
（五）税法规定
税法的目的是为了正确应税所得，确保政府税收；而财务会计准则的目的是为了公平反映企业的财务状况及经营成果，因此两者计算的或基础都不同。美国的财务会计和税务会计是分离的，申报纳税所得依据的公司所得是在会计资料的基础上经广泛的调整而得；而中国的财务会计与税务会计是统一的，事实上并不存在税务会计而由财务会计兼任了。
五、中国会计相对于美国会计的优势
（一）相对于美国会计来说，中国的会计法规体系比较完整。在实行不成文法的美国，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定。而在中国，《中华人民共和国会计法》、《企业财务报告条例》以及并行存在的会计准则和会计制度组成了一个比较完整的会计法律、法规体系。其中，《会计法》属于第一层次，《企业财务会计报告条例》属于第二层次，《企业会计准则》属于第三层次，具体会计准则和会计制度属于第四层次，这一体系使得我国会计工作的开展有法可依，为其提供了具体的指导。同时，中国的会计规范体系具有较强的权威性、统一性，也具有较强的约束力和强制性，政府对会计工作的管理和监控是直接的。
（二）相对于美国会计来说，中国会计准则制定的效率更高。财政部在制定会计准则时具有绝对的权威性，得以充分调动各方献计献策，最终由财政部统筹各方意见拟定准则，并贯彻实施。而美国许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和、折衷和妥协的产物，往往要经过各方的艰苦谈判，耗时耗力。同时，对于有争议的会计，在美国由民间团体（FASB）来引进新措施相当困难，因为新的措施必将遭到有关方的抵制。而在中国，财政部这一法定的权威机构作为推行贯彻新措施的坚强后盾，将会获得实务界的广泛支持。另外，相较于美国财务会计准则委员会不断指出国际会计准则的缺点、不愿与之共谋这一做法，中国所推行的积极向国际会计准则靠拢的举措似乎更合理，也更有前瞻性。
