商标异议制度十解学毕业论文(4)
2014-10-06 01:08
导读：十、关于异议审查员回避制度 根据新法第9条的规定，商标异议审查员有下列情形之一的，应当回避，当事人或者利害关系人可以要求其回避：(一)是当事
十、关于异议审查员回避制度
根据新法第9条的规定，商标异议审查员有下列情形之一的，应当回避，当事人或者利害关系人可以要求其回避：(一)是当事人或者当事人、代理人的近支属；(二)与当事人、代理人有其他关系，可能公正的；(三)与商标异议案件有利害关系的。适用本条的目的在于保证异议案件的公正审理，更好地维护当事人的正当权益。从法律制度建设的角度而言，新法规定回避制度是法治文明进步的表现之一。但是，新法的规定过于简陋，不具有可操纵性。例如，当事人申请回避应当何时提出?申请的形式如何?由谁根据当事人的申请作出是否回避的决定?决定的形式如何?审查员应当回避但没有回避的法律后果如何?此外，新法对审查员应当回避的情形规定的过于笼统，以致于出现了两项含有“其他关系”或者“利害关系”的“兜底条款”。试问，商标局和商标评审委员会的工作职员作为国家公务职员在客观上能否成为“商标事宜”的一方当事人?假如在实践中出现了此种情形，此类情形是否正常?因此，新法第9条在上比照民事或者行政诉讼法的有关回避规定未免有些盲目。
笔者以为，在异议案件审理过程中，审查员应当回避的情形至少包括：(一)审查员的配偶是案件一方当事人；(二)审查员是案件一方当事人的近支属；(三)审查员是案件一方当事人的法定代表人、主要负责人或者案件经办人的近支属；(四)审查员是案件一方当事人的代理人的近支属；(五)审查员在审查阶段参与了案件所涉被异议商标的审查决定；(六)审查员与案件一方当事人或者代理人有其他关系，可能影响案件公正审理的。审查员应当回避没有回避的，该案件审理结论无效，应当重新审理。当事人要求审查员回避的，应当在案件审理终结之条件出书面申请，并说明理由。商标局应当以书面形式作出决定通知当事人
