行政性垄断若干基本题目的学理反思(3)
2015-01-05 02:07
导读：其次，阻碍了全国同一大市场的形成和完善，也降低了我国融进全球一体化市场的能力。我国实行的是社会主义市场经济体制，而市场的同一、开放是社会
其次，阻碍了全国同一大市场的形成和完善，也降低了我国融进全球一体化市场的能力。我国实行的是社会主义市场经济体制，而市场的同一、开放是社会主义市场经济体制的基本特征。然而行政性垄断的“手”总是以某一地区或某一部分的利益为出发点，将该地区或该部分与其他地区或其他部分隔尽开来，形成地区经济封闭和部分经济封闭，从而直接阻碍和破坏全国性同一市场的形成。尤为严重的是，眼界狭隘，热衷于国内的窝里斗，受到行业利益、部分利益和地方利益的掣肘，反垄断立法久拖未定、即使通过了也仍然在反行政性垄断方面裹足不前。在我国已经正式加进WTO的情况下，行业垄断、大型国企垄断、地区垄断等顽疾仍然愈演愈烈，终致尾大不掉，降低了我国享受WTO权利的能力，也降低了履行WTO义务的能力，对于促进技术革新、调整和优化产业结构，扩大出口，吸引外资，更恰当地保护和支持国内产业发展，更有效地对付某些WTO成员的贸易歧视明显不利。
（二）在社会建设上，行政性垄断加剧了社会分配不公，是改善民生的拦路虎
首先，行政性垄断使应有的利益分配格式遭到破坏，加剧了社会分配不公。国有垄断行业的畸形高工资现象一直是社会关注的热门，而由人民论坛杂志社联合人民网所作的相关调查则表明，96.5%的人对当前工资不满足[11]，其重要原因在于人们对垄断行业的高工资不满。国家发改委宏观经济研究所副所长杨宜勇在他的报告《2005—2006年：中国收进分配题目与展看》中指出，国有垄断行业与一般行业的收进差距，与它们之间的经济效益、劳动强度及劳动复杂程度的差距关联性较低，收进差距既脱离了按劳分配原则，又脱离了效率优先原则。事实上，行业收进水平与其垄断程度高低，及对国有资产处置权力大小成正比。行政性垄断已经成为加剧社会分配不公、激化社会不稳定因素的的重要原因。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 其次，行政性垄断是改善民生的拦路虎。在医疗、教育、房地产、电信、邮政、电力、铁路、石油、民航等事关民生的领域，行政性垄断体制用非经济手段剥夺了其他社会成员进进这些行业的机会，而且这些行业“仅此一家，别无分店”的收费标准和服务态度一直备受诟病。行政性垄断的“看得见的手”无处不在，而且长期存在，民众几乎无处可逃，期待某些垄断行业和部分自觉放弃垄断利益改善民生，无异于与虎谋皮。
（三）在政治建设上，行政性垄断孳生***，阻碍政府职能转变的进程
首先，行政性垄断必然孳生***。通常说来，经济性垄断的要害在于利用技术创新占领整个市场（如美国的微软公司），但其与行政权力无关，不会产生***。但是，行政性垄断却通常会使企业不再把精力放在如何通过技术创新和科学治理来进行正当竞争，而是热衷于通过行贿等捷径谋求行政权力的庇护。这就必然为***、权钱交易大开方便之门，滋长权力“寻租”、以权谋私的不良风气，会极大地破坏社会风气，损害政府形象，降低民众对政府的信任度。
其次，行政性垄断阻碍了政府职能转变的进程。少数“政府及其所属部分”往往从维护本地区或本部分的利益出发，采用行政手段，违反市场规律，强制促成企业的合并、重组以及订立垄断协议等，组建了一批集行政治理职能和经营职能于一身的行政性公司从而直接培育、扶植和保护了经济垄断[12]。受到上缴利润等方面的***，行政权力与经济利益紧密结合，使得行政机关具有双重身份，既是经济活动的裁判员，又是运动员，必然违反市场规律对经济活动实施不当干预，从而败坏政府的社会信用和公正形象。受短期利益、地区利益、部分利益的驱动，该管的不管，不该管的却争着管，在改善经济调节方面措施不力、在严格市场监管方面措施不当，阻碍市场在资源配置中的基础性作用的发挥，从根本上阻碍了政府职能转变的进程。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 固然建立完善的社会主义市场经济体系虽是不能阻挡的历史潮流，但是通过对行政性垄断上述三方面主要危害的反思启示我们，行政性垄断的危害是广泛而复杂的，因此反行政性垄断在步骤上应该积极稳妥、逐步推进，尽不应期待一挥而就；而且反行政性垄断在方法上应该坚持“两手抓”，既要果断杜尽政府对市场经济的不良干预，防止行政机关的“手”伸得过长从而维护市场自身的生机与活力，又要注重通过科学立法、***立法进一步建立健全规范市场主体行为的法律法规体系。
