我国行政执法中存在的问题及其对策(4)

　　第三，现有食品安全监管保障上的原因。

　　食品安全监管是一项技术性很强的工作。监管的有效开展需要得到食品安全标准体系、检验检测体系的有力支撑。

　　1、从食品安全标准体系上看，标准欠协调、标准不完善是监管冲突、监管不力的重要原因。

　　(1)现行食品安全标准体系由各政府部门、各行业分别制定，形成了一个内容多个标准、多种要求、多方管理的局面。依据未能协调一致的各种标准开展监管，各监管部门间必然会发生监管冲突。

　　(2)现行食品安全标准体系未将一些重要指标纳入体系中来，造成食品安全问题出现后，监管部门无法追究责任人的现象。“苏丹红”事件就是在这样的情况下发生的。

　　2、从食品安全检验检测体系上看。

　　多个监管部门各自执法、检测手段落后也造成了监管冲突、监管不力现象。

　　(1)我国有四个监管部门拥有食品安全检验检测队伍：卫生部门在全国拥有一支20万人的卫生技术支撑队伍，目前已在全国部分地区设置食品污染物监测网络;农业部建立了13个国家级质检中心和179个省级质检中心;国家质量监督检验检疫总局在全国设置的食品质量检测机构更是超过3000个;目前，工商部门也考虑建立自己的检测队伍。多部门分工食品安全监测体系在缺乏强有力的协调时，就常常发生互不认帐的监管冲突。

　　(2)各部门检验检测部门虽然都拥有一定数量的检验检测设备，但在实施监测时，常常由于缺乏先进的检验方法和手段，无法快速对食品进行有效检测，造成监管人员无法取证、难以追究违法者责任。

　　三、国外食品安全监管的概况及经验

　　(一)部分国家食品安全监管体系概述

　　随着疯牛病、二恶英等一系列食品安全事件的发生，政府对食品安全的监管责任凸显。目前，许多国家分别结合本国食品安全形势，不断完善食品安全监管体系。

　　下表为部分国家食品安全监管体系的比较：

　　国别监管部门 监督管理的环节 所依据的法律法规

　　美国食品和药品管理局(FDA) 负责肉类和家禽产品以外食品的安全 《联邦食品、药品、化妆品法(FFDCA)》、《公共卫生服务法》、《正确包装与标示法》、《婴儿食品配方法》、《营养标识与教育法》、《膳食补充剂与教育法》

　　农业部(USDA) 负责肉类、家禽及不带蛋壳产品有关的食品安全 《联邦肉类检验法(FMIA)》、《禽类产品检验法》， 《蛋类产品检验法(EPIA)》

　　环保总署(EPA) 负责饮用水的监管及相关标准的制定 《国家环境政策法》、《化学品安全信点和燃料释放法》、《清洁水法》

　　加拿大食品检察署 主要牵头复杂动植物健康和监督执法 《食品药品法》、《肉品监管法》、《鱼产品监管法》、《加拿大农产品法》、《消费品包装和标签法》、《植物保护法》、《种子法》、《清洁水法》

　　卫生部 负责与人体健康有关的工作 《加拿大卫生法》、 《食品药品法》

　　澳大利亚新西兰食品管理部长委员会 统一负责制定涵盖整个食物链的食品安全政策

　　奥新食品标准局(FASNZ) 制订食品法典、食品标准;向奥新食品标准委员会提出合理的建议 《舆新食品标准局条例1991》、《食品标准管理办法1994》

　　卫生部 牵头奥新食品标准局的工作

　　农业部 负责进出口食品检验检疫

　　日本食品安全委员会 食品安全风险评价;建议、协调、监督各部门监管工作 2003年成立厚生劳动省 负责加工和流通环节农产品安全监督管理 《食品卫生法》

　　农林水产省 负责加工和流通环节农产品安全监督管理 《农林产品品质规格和正确标识法》《植物防疫法》、《动物防疫法》、《农药管理法》

　　英国食品标准局 负责从农场到餐桌全过程食品安全的监控 《食品标准法》

　　韩国农林部 负责种植业产品生产过程的安全管理，负责农产品、畜产品的进口检疫 《农产品质量管理法》、《植物防疫法》、《畜禽传染病预防法》

　　海洋渔业部 负责水产品生产环节的安全

　　管理和进口水产品的安全性检查 《水产品质量管理法》

　　卫生部 负责进口和流通领域种植业产品的安全性检查，并指导上市水产品的安全性检查 《食品卫生法》、 《畜产物加工处理法》、《农产品质量管理法》、 《水产品质量管理法》

　　(二)国外主要发达国家在食品安全监管方面起步较早，积累了值得我们借鉴的经验。

　　1、对食品安全监管责任的共同认识

　　(1)各国政府认为，食品安全首先是食品生产者、加工者和居于食物链中的其他人(包括消费者)的责任。政府在食品安全监管中的主要职责就是最大限度地减少食品安全风险。政府担负食品安全管理重任，各下属部门相互配合，对涉及食品安全的各个方面进行严密的全程监控，明确管理部门和食品生产经营者的责任，切实维护公众健康。

　　(2)政府有服务功能。当前的很多食品安全问题需要通过强大的科研力量、有效的控制措施和食物链中种植者、饲养者、加工者、销售者直至消费者间的充分合作来解决。这种充分的合作需要政府发挥主导作用。

　　2、各具特色的监管体系和中央、地方政府明确监管分工，加强监督检查

　　(1)各国根据本国的政治体制、经济发展水平、地域范围、人口数量和文化背景等具体国情，建立了以美国为代表的多部门型监管模式、以英国为代表的单一部门负责型、以澳大利亚为代表的综合型监管模式等不同类型的食品安全体系。

　　上述三种模式也在相互借鉴，不断完善。从国际经验来看，加强食品安全管理各部门之间的协调是食品安全管理体制改革的核心。这种协调表现为两种类型：一类是以加拿大、丹麦、爱尔兰、澳大利亚为代表，为了控制风险，将原有的食品安全管理部门统一到一个独立的食品安全机构，由这一机构对食品的生产、流通、贸易和消费全过程进行统一监管，彻底解决部门间分割与不协调问题。另一类是以美国和日本为代表，虽然食品安全的管理机构依然分布在不同的部门，但却通过较为明确的分工、设立专门的食品安全监管协调机构来避免机构间的扯皮问题。美国根据食品类别作部门分工，并于1998年专门成立了总统食品安全委员会作部门和地区间协调;日本按照环节进行分工保证对“农田到餐桌”全过程的监管，并于2003年通过了食品安全基本法，在内阁专门成立了食品安全委员，专门对农林水产省和厚生劳动省的管理工作进行协调，两者在应对日常监管和处理突发事件时都有不俗表现。