下 篇 社会主义的辩证思索(2)
2014-02-19 01:32
导读：其实，即便是马克思和恩格斯在其著作中的论述有与后来历史发展稍有出入之处，也不影响马克思主义的科学性。马克思和恩格斯对马克思主义与历史发展
其实，即便是马克思和恩格斯在其著作中的论述有与后来历史发展稍有出入之处，也不影响马克思主义的科学性。马克思和恩格斯对马克思主义与历史发展的关系早就有了历史唯物主义说明。在马克思和恩格斯晚年，马克思和恩格斯对他们原来在《共产党宣言》等著作中所作的资本主义开始走向腐朽和灭亡的论述，就已经有了观点上的改变。有人曾就随时间的推移，现实将出现与《宣言》不同的情形，向恩格斯提出对《宣言》进行修改。恩格斯没有进行修改，他在几个不同时期的序言中，对此进行了说明，认为：《宣言》是一个历史的文献，要用历史唯物主义的观点来看待。何况文章本身早先也申明，要“随时随地都要以当时的历史条件为转移”(《马克思恩格斯选集》第2卷第228页)。 有人还提出马克思和恩格斯虽然创立了马克思主义，但他们却都没有社会主义的实践，因此，他们的思想也只是一个对未来世界的设想甚至也是空想。而当社会主义实践进行了几十年以后的今天，我们有权对马克思主义进行思索、探讨甚至改革。 先别说马克思主义的社会主义是建立在近现代科学发展以及对社会主义的母体资本主义的科学研究基础之上，仅就马、恩没有社会主义的实践而言，这也是对马克思主义的片面理解。马克思、恩格斯虽然没有亲自参与社会主义的实践，但作为社会的社会主义的实践已经存在。比如欧文的“和谐村”，建立并行使了部分社会主义权力的巴黎公社。马克思主义的社会主义就是在对这些失败的社会主义实践的教训经验的总结基础之上建立起来的。
在我们侈谈马、恩没有社会主义的实践时候，是不是在表示我们有了或者满是社会主义的实践经验呢?十分遗憾的是，实践了几十年的社会主义，竟不是马克思主义的社会主义。我们还没有资格和权力，来对马克思主义的计划经济的社会主义说不。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
我们对马克思主义社会主义原理寻原，对马克思主义的正确性进行辩护，不是在表达这么一个意思：马克思主义是不能动一个指头的圣土神山。与此相反，我们在对当代社会主义在马克思和恩格斯有明确指示的情况下，还一头扎进错误的雾水之中的情况进行反省和审视时发现，对于这个错误，马克思和恩格斯有着直接和间接的责任。
二 马、恩对资本主义发展前进存在认识上的不足お
我们对马克思主义诞生以来的历史进行深
