研究国外政党建设 反思我国政党制度(2)

2、“一主多种”为特征的经济基础决定了我国现行政党制度之必需

实行资本主义制度的国家，由于以私有制为主体的经济基础的决定，必然导致社会利益的对立与社会结构的分化，进而产生多元竞争的社会政治体系。政党作为现代社会中主要的利益聚合与表达组织，根据其多元化社会基础的要求必然建立起相应的竞争性运行机制。资料所表明的情况也基本如此。虽然其中的某些国家----主要是一些长期"一党独大"的国家(如新加坡),未见不同政党轮替执政，但政党间明显的竞争性关系，已经作为一个不争的事实而得到宪法、法律以及惯例的认可。

最近20多年内，我国的经济成分有了重大变化。但从总体上看，至今还是以社会主义公有制为主体。这便决定了与公有制联系最为紧密的工农群众在社会中仍应居于主体地位，同时也决定了全国人民----作为公有经济的所有者，在社会经济利益方面仍存在着统一性与共同性。反映到政治上层建筑，就依然要求有一个统一的政党代表全体人民的共同利益。在当今中国，只有集中代表工农利益的共产党，同时能代表全体人民的共同利益，坚持其领导地位，在很大程度上，正是适应了经济基础所提出的客观要求。同时，由于改革开放以来，新经济成分正在不断增长，一主多样的经济结构同样需要坚持多党共存与合作。在一定意义上讲，现在是新中国历史上最需要，也是最可以发挥多党派作用的一个时期。因为，这样更有利于那些伴随新经济成分而起的新阶层便于表达自己的利益要求。总起来说，既坚持共产党领导，又坚持多党合作，这是当今中国“一主多种”为特征的经济基础对政党制度的要求。

3、我国现行的政党制度在制度设计上有着自身的"弹性"优势

抛开国体上的基本差异，仅就具体的制度而言，世界各国目前大多实行的是多党联合或多党体制下的两党轮流执政的政党制度，西方政党制度的设计理念中一条基本的前提假设就是党派间的刚性对立与生死竞争，这样的制度设计原则虽然在一定程度上有利于党派间的相互监督，但由于强调党派的刚性对立，也导致了众多问题的存在：或增加政治体系中的不稳定因素，易导致政局持续动荡不安。如实行议会多党制的意大利在1945年至2000年的55年间，总共更换了55届政府，每届政府任期平均下来不足一年，往往由于某些政见的不和或政治策略的需要就可能导致一任政府的倒台，即使作为最大政党的天民党也常常处于小党"微势均衡"的制约之下；或造成民主的效率损失以及政治资源的极大浪费，引起公众对于政治的冷漠态度。如实行两党制的美国，民主、共和两党由于竞争的需要经常使国家政治运作陷于无益的党争之中，影响了公共政策的正确取向，严重的甚至会导致政府运作的瘫痪，而美国民众日益冷漠的政治态度可以说是对这种党派利益置于公众利益之上行为的最好反应。正因为如此，现代西方政党制度在发展过程中正出现一种趋同化的倾向，即政党之间在基本政见方面开始彼此接近，党际合作与政策协调日渐成为西方现代政党制度中的主题，政治中庸化逐渐淡化了政治运行中的意识形态所属，这样的一种趋势既是西方国家的国家性质的必然结果，亦反映出政党制度作为民主政制有机组成部分的一个发展趋向。

我国政党制度的基本特征就是制度设

[1][2][3][4][5][6]下一页