浅论我国基层公务员政策执行中的自由裁量原则(2)
2015-02-08 01:07
导读：2、越权裁量。基层公务员行使的自由裁量权是一种与职权相应的权力，除非特殊授权，否则一旦越权裁量，便是一种违法行为。以违法的权力去执行既定
2、越权裁量。基层公务员行使的自由裁量权是一种与职权相应的权力，除非特殊授权，否则一旦越权裁量，便是一种违法行为。以违法的权力去执行既定的政策，其本身已违反了依法行政的法治原则，其行为是无效的甚至是违法的，不可能有效的实现政策目标。例如，曾经有些地方，一些基层公务员在执行计划生育政策时，为了完成上级下达的任务，越权行政，没收相关人员的财产、捣毁其房屋，甚至实行“连坐”、“株连九族”.以至民怨沸腾，发生了村民炸乡政府的极端行为。
3、怠于裁量。基层公务员在执行政策时有惫不行使或变相不行使自由裁量权，以消极拖延或不作为的方式，机械地执行政策。自由裁量权是中央或上级政府赋予基层行政机关及其公务员的一种“便宜行事”的职权，目的是使基层公务员能够根据当地的实际情况灵活处理，以更好地实现政策目标。基层公务员怠于行使自由裁量权，该为而不为.不能把政策的灵活性与原则性有机的结合起来，机械地执行政策其实质是一种失职行为，它将贻误政策执行的有利时机，致使中央和上级制定的政策在基层得不到切实及时、有效的执行。
二、签层公务员正确行使改旅自由段量权应遨枯的旅侧
我国正处于社会转型期，授予基层公务员一定的自由裁量权.使其能够在处理复杂多变的公共政策时“便宜行事”有其必要性.但行使裁量权存在的问题又要求人们必须对其加以规范。自由裁.权的本质及其属性也要求基层公务员在执行政策时必须遵循一系列原则.才能实现政策目标。结合国内外研究者关于政策执行中自由裁t权原则的研究成果，我们认为，我国基层公务员在行使自由裁量权时必须遵循如下一些原则:
①合法性原则。公务员行使的自由裁量权是法律授予的一种特殊的行政权，它要求基层公务员在执行政策，做出裁t时，必须以法律的授权为前提，不仅要符合法律的具体规定，还要符合法律的立法目的。基层公务员在政策执行中行使自由裁量权时，必须以法律为依据，以事实为准绳，必须考虑政策执行中的相关因素，比如政策执行中的地域差异、民族文化传统等。同时不能考虑不相关的因紊，比如执法人员以及与执法行为无关的第三方的利益等。②合理性原则。“由于法律赋予权力行使者以自由裁量区间，使其在自由裁量区间内的不同选择可以体现截然不同的价值取向。不同价值取向的行为选择在形式上是‘合法’的，这就为权力行使者披特合法的外衣滥用自由裁最权提供了可能。这种权力的滥用比一般的权力腐败更为隐蔽.更难受到制约”，所以.必须强调基层公务员在执行政策中行使自由裁量权的合理性原则，使其在法律条文无法规范的自由裁量区间内.自觉体现政策的本质和精神.合理运用自由裁，权。合理性原则要求墓层公务员在行使自由裁，权时公正地对待政策相对人。同种情况必须同样对待.不同种情况必须不同对待，否则即是违反公正原则。作为公共权力的自由裁量权应以追求社会公共利益为合理诉求.荃层公务员行使自由裁量权时必须以促进公共利益的实现为其评判标准。但要注意保持公共利益与个人利益之间的适度均衡.在实现公共利益时要尽量减少或不带给政策相对人利益损失。④诚信原则。我国各级人民政府是代表人民利益.受人民委托而行使管理国家公共行政事务的工具。维系委托与受托关系的关键在于人民对政府的信任.而信任的根源在于政府的
