试析新准则下房地产开发企业以房抵债的会计与(2)
2013-09-04 01:05
导读：二、以房抵债业务的流转税和所得税处理探析 根据营业税和所得税的有关规定，房地产开发企业以开发产品抵债属视同销售行为，应按规定计征相应的税
二、以房抵债业务的流转税和所得税处理探析
根据营业税和所得税的有关规定，房地产开发企业以开发产品抵债属视同销售行为，应按规定计征相应的税款。营业税方面，根据《营业税暂行条例》及其实施细的规定，视同销售的应税营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产向对方收取的全部价款和价外费用。当纳税人提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产价格明显偏低而无正当理由时，主管税务机关有权按下列顺序核定其营业额：①按纳税人当月提供的同类应税劳务或者销售的同类不动产的平均价格核定；②按纳税人最近时期提供的同类应税劳务或者销售的同类不动产的平均价格核定；③核定计税价格=营业成本或工程成本×（1+成本利润率）÷（1-营业税税率）。可见，对于前述第①、②情况的视同销售行为，由于开发产品的公允价值小于或等于所抵债务账面价值，因此按所抵偿债务的账面价值确定其应税营业额，按销售不动产税目缴纳营业税，在实务处理中不存在任何争议。而对于前述第③种情况的视同销售行为，如何确定其应税营业额在实务处理中则存在二种不同的观点：第一种观点认为虽然开发产品的公允价值大于所抵债务账面价值，但由于以房抵债行为是因企业资金紧张等原因引起的，不属于价格明显偏低且无正当理由应由主管税务机关核定其应税营业额的视同销售行为，因此应按照所抵债务账面价值确定其应税营业额；第二种观点认为开发产品公允价值高于所抵债务账面价值的差额实质上是一种无偿赠与或利益输送行为，属于价格明显偏低且无正当理由应由主管税务机关核定其应税营业额的视同销售行为，因此应按照开发产品的公允价值确定其应税营业额；对于上述二种观点，笔者认为第一种观点的依据比较牵强，存在一定的纳税风险；而第二种观点则更符合该项业务实质，且与开发产品实际销售时的应纳税额一致；因此对于前述第③种情况的视同销售行为，应按照开发产品的公允价值确定其应税营业额，按销售不动产税目计算缴纳营业税。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） 企业所得税方面，根据《
税务总局关于房地产开发业务征收企业所得税问题的通知》（国税发[2006]31号文）规定，房地产开发企业视同销售的应税收入按下列方法和顺序确认：①按本企业近期或本年度最近月份同类开发产品市场销售价格确定：②由主管税务机关参照当地同类开发产品市场公允价值确定；③按开发产品的成本利润率确定。开发产品的成本利润率不得低于15%，具体比例由主管税务机关确定。《企业债务重组业务所得税处理办法》规定：债务人（企业）以非现金资产清偿债务，除企业改组或者清算另有规定外，应当分解为按公允价值转让非现金资产，再以与非现金资产公允价值相当的金额偿还债务两项业务进行所得税处理，债务人（企业）应当确认有关资产的转让所得（或损失）；债务人应当将重组债务的计税成本与支付的非现金资产的公允价值（包括与转让非现金资产相关的税费）的差额，确认为债务重组所得，计入企业当期的应纳税所得额。可见，对于房地产开发企业以开发产品抵偿债务的视同销售行为，其企业所得税的应税收入应按照从高适用的原则确定，即：第①情况的视同销售应按照所抵债务的账面价值确定应税收入；第②、③种情况的视同销售应按照开发产品的公允价值确定应税收入；对此在所得税实务处理中不存在任何争议。
综上，在房地产开发企业以开发产品抵债的与税务处理上，只有紧扣业务实质，准确把握相关财税法规的内涵，才能做到合理合法、有理有据，从而避免无谓的财税风险。
