应收账款管理的新视角——企业财务与法律的有(2)

　　1996年公司曾向内蒙古乌海某公司出售铁路货车两列，共计100辆，价值1400余万元，当时在合同中明确了分期付款的进度并约定：“货款未全部付清前，产权仍归我公司所有”。至1999年底，乌海公司尚欠我公司货款500余万元未付清，该公司因其他经济纠纷被诉，内蒙古高级人民法院查封了该两列铁路货车，我公司在得知这一情况后，迅速向内蒙古高级人民法院去函，说明情况。并正式以产权人的身份对其查封裁定提出异议。后又多次去人去函联系，据理力争。经过多方努力，终于在2000年下半年内蒙古高级人民法院撤消了对该两列自备车的查封裁定，解除了对自备车的查封。公司抓住机会，及时与乌海公司协商，以合理的价格收回其中一列共50辆车的所有权和经营权，以批项货款500万元。并根据当时的实际情况，很快在内蒙古当地出租给另外一家公司运营，至今已累计收回租金300余万元，租赁合同目前尚在继续履行。这一成功的案例充分说明，如果在合同中作了明确的产权约定，债权的实现就有了较为可靠的保障，并且还可视具体情况将产品收回再利用，使其能够创造出新的价值，有时甚至可以实现比单纯销售产品更高的收益。

　　又如1996年公司与个体户郭某协议，由郭某出资购买铁路货车一列，并由其经营管理，但由于当时国家政策不允许个人经营铁路自备车，故双方协议该公司专门设立一个分支机构，授权郭某管理，业务就是自备车的经营，郭某向该公司上缴管理费。后以该公司的名义与我公司签订了自备车购销合同，由我公司向其提供铁路自备车一列，付款方式为分期付款，同时约定在货款未付清之前产权不转移，仍归我公司所有。我公司对该公司和郭某的约定并不知情，郭某一直以该公司代理人的身份与我公司进行联系和付款结算，在尚有近百万元余款未结清的时候，该公司进行改制，因领导人员的更换，新领导对与郭某的协议不知情，遂将该列价值为数百万元的铁路自备车划入改制资产中。郭某以产权人身份向当地法院提起诉讼，主张该列铁路自备车的产权。但其无法出具有效的产权证明（因其货款未全部结清，购车发票尚未全部开出），故请求我公司为其出具产权证明。我公司根据合同的约定提出，在全部付清有关款项后可为其出具全额发票，否则拒绝满足其要求，而且还将以产权人的名义以第三人身份参加诉讼，这样必将导致郭某败诉。郭某为了能取得整列车的产权，不得不将拖欠多年的款项一并付清。由此可见，该“货款未结清，产权不转移”的合同约定，可以使我们不必通过诉讼，却能