自然保护区旅游资源开发的反思(3)
2014-04-03 01:02
导读：2、对保护区的开发经营权缺少限制和监督，致使保护区内的活动普遍是以利润最大化为目标。 具有世界与文化“双遗”的黄山上，现有常住人口六千多人
2、对保护区的开发经营权缺少限制和监督，致使保护区内的活动普遍是以利润最大化为目标。
具有世界与文化“双遗”的黄山上，现有常住人口六千多人。西海景区海拔2100米处，有宾馆和招待所21处，床位近万张。为了满足供水需求，就地拦截山泉溪流修筑水库；北海景区的万松林，大部分已被酒店、商店、职工公寓和宿舍所取代而成为百松林；黄山风景区管委会及职工的生活区就建在桃花溪上，从党政军、文教卫生、
工商税务、邮政通讯、、学校到电视台、水电站、变电所、垃圾处理厂等等一应俱全，俨然成为一座小城市。据了解，我国的自然保护区在开发过程中大都存在这一现象。不少地方政府、旅游开发商和旅游经营部门为了满足旅游需求，都以收益为中心，热衷于在风景区内大兴土木，筑路修桥、架设缆车和兴建桑拿、舞厅之类一应俱全的星级宾馆、饭店，导致景区“商业化”、“城市化”和“人工化”严重，极大地破坏了自然保护区内的自然风光。
3、保护区的开发需要立法的进一步完善，但更为关键的却是有法不依、执法不严。
对于我国大部分自然保护区内的人为破坏，地方政府及相关的行政主管部门有着不可推卸的责任。我国相关对保护区的核心区、缓冲区的保护都有严格的规定，而在经济利益优先的情况下，都被公然违反。青海湖鸟岛自然保护区的观景台就设立在其核心区内，而按照《自然保护区条例》规定，本应严禁游客进入的国家级自然保护区的核心区竟也成了旅游的特区。近10年内鸟岛上的鸟种群数量下降70%的理由的也就不足为奇了。2003年破土动工的天门山索道工程部分也位于被当地旅游部门称作“空中原始花园”的天门山自然保护区的核心区内，而且这种滥建滥造的现象大量存在于各级自然保护区内。《自然保护区土地管理办法》第十九条规定，“因自然保护区建设和其他特别需要在自然保护区内及外围保护地带修筑有关建设项目时，必须编制环境报告书(表)，并按照有关法规规定的程序，报环境保护行政主管部门审批…… ”试问，这些人工设施建设之前是否真正进行了环境影响评价?明明与法律法规相违背的工程项目又是如何能一路过关斩将？地方政府及相关的主管部门对此是负有不可推卸的责任的。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 三、 协调好开发与保护之间关系的对策和措施
1、 建立一个统一的领导机构，加强规划与管理。
多头领导、条块分割，不能形成统一有效的规划和管理机制，是长期以来阻碍自然保护区开发保护工作全面展开的重要原因。为此，自然保护区应建立起统一的纵向分级管理体制。以林业部门管理的自然保护区为例，国家级自然保护区由国家林业局管理，省级自然保护区由省（区）级林业厅（局）管理，县级自然保护区由县级林业局管理。国家局仅管理总体规划、一级保护对象、核心区的审批；省级主管部门负责二级保护对象、缓冲区的审批；县级主管部门负责省级保护对象、实验区的审批，并且各自有一定范围的林地审批权。同时由省级主管部门监督实施总体规划，直接管理包括规划、审核、计划、投资、评价、人事、考核、
培训等。5
在开发时，应贯彻“全面规划、积极保护、管理、永续利用”的方针，根据自然保护区功能分区的与原则，在坚持“保护第一”的前提下，因地制宜、统一规划与布局，正确处理保护与开发、旅游与、资源保护区与社区等关系。规划一经审批，要分年度、分项目“按部就班”地实施，一项一项地落实，年年积累，循序渐进，而不能敷衍了事，监督部门也应将职责落实到位，责任落实到人，权责分明才能使保护区的保护管理落到实处。
2、 经营权从管理权中分离出来，按照市场运作。
既然要对保护区进行旅游资源的开发，某种程度上讲就要将保护的主体推向市场，纳入市场经济的轨道。那么，其经营运作就必须遵循市场经济规律。但由于自然保护区的自然资源作为独特的旅游资源又不同于市场上一般的资源。因此，在市场经济条件下，还要对其进行严格的限制与管理。这样，就要求将保护区旅游资源开发的经营权从管理权中剥离出来，将经营权交给有经验、有实力的市场主体，才能最大限度地发挥自然保护区的经济价值。如黄山旅游股份公司成立后，其保护费投入由原来一年的200万飙升至上市之后2500万。而保护区管理机构由于专注于对保护区内自然资源的保护管理，也强化了管理职责，加大了保护力度。原先管理机构同时拥有开发和保护两项职权，在开发过程中既做运动员又做裁判，当自然资源的保护与开发的经济利益发生冲突时，本该以保护为第一天职却因考虑到眼前利益而舍弃保护区的可持续发展的长远利益。
