谈世界遗产“原真性”的开发与保护(2)
2014-07-21 01:12
导读：旅游开发与原真性保护之间有一定的替代关系且具有不可逆性 旅游开发与遗产的原真性保护是同一问题的两个方面，两者之间的关系随着时间、经济、管
旅游开发与原真性保护之间有一定的替代关系且具有不可逆性
旅游开发与遗产的原真性保护是同一问题的两个方面，两者之间的关系随着时间、经济、管理体制、制度等条件的变化可以互相替代，且从发展趋势上看，这种替代具有不可逆性。因此可用无差异曲线表示两者的替代性，其中时间、经济、管理体制、制度等构成了两者关系的约束条件。约束线斜率为Pc/Pd（Pc为原真性保护的价格，Pd为旅游开发的价格），其大小说明国家约束条件的制约程度。
生产力较低下的发展阶段（t1），发展中国家由于缺乏足够的财政支持（自谋收入所占比重较大）、多头管理的混乱体制、不完善的法制环境等条件的制约使旅游开发成为遗产经营模式的直接动因。其均衡点为A，说明国家偏好倾向于旅游开发。在生产力比较发达阶段（t2），以美国为例，由于财政拨款与自谋收入的比例从1994-2002年一直维持在10∶1，管理体制上实行国家公园制进行统一管理，法治上有专门的立法和执法程序和制度，在图形中表现为其约束线较为平坦，其均衡点B说明政府偏好对遗产原真性的保护。由A到B是生产力发展规律和趋势，具有不可逆性。如下图所示：
遗产原真性与旅游开发的平衡
遗产原真性在旅游开发过程中不可避免地存在着历史与现实、开发与保护及市场化进程的快速性和政策约束的滞后性矛盾，而遗产原真性与旅游开发的平衡就是要追求两者共同发展中的双赢。
在尚未形成破坏或破坏较小的地区
规划先行 规划前要成立切实可行、适用性强的综合型策划团队，既有政府官方代表把握方向，又要有规划专家学者科学设计，更吸收当地百姓积极参与，要经过多次反复修改论证后再执行。规划中要注重对时间和空间的立体规划，既要考虑近期、中期、长期的渐进发展，又要考虑空间功能的划分，保护遗产的原真性，最重要的是对旅游区与居民区的划分，充分把握“区内景、区外商”，“区内游、区外住”等基本原则；同时还要注重规划区域与周围区域的环境的平衡。规划后在执行中要完善监督和评估机制，对于已不适应的预期规划要与时俱进，及时调整，以保证规划形成良性循环。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 注重政府规制的作用 在我国计划经济向市场经济过渡时期，世界遗产的原真性具有稀缺性、准公共品、外部经济、信息不对称等方面的特性，决定了政府要对世界遗产进行价格、进入等方面的经济规制和质量、环境及安全等方面的社会规制。这样可以减少遗产资源的交易成本，约束经营者带来的负外部性，改善社会福利。强制性的保护作用可以使遗产的原真性实现可持续发展，并获得经济、社会和环境效益。
加强社区的参与程度 社区是世界遗产的依托，其地域范围和人文内涵都是世界遗产的延伸及附加值，原真性遗产则是社区的核心产品。两者只有互相协调发展才能产生和谐和共生的双赢局面。社区居民在遗产原真性的开发和保护中处于核心位置，因此通过建立社区居民完善的
培训体系，构建起社区居民的环保意识、遗产意识、旅游意识、服务意识、安全意识、责任意识等，便会自然转化为一种热情友好亲切助人的态度，这种无形的资源直接创造着世界遗产的经济效益、社会效益和环境效益。
在已经形成破坏的地区
制度先行 在我国现行的遗产法律法规数量少、涉及面窄、级别低、与现行市场背景的冲突较多的前提下，更要注重因地制宜地制定世界遗产保护规则，如四川于2001年1月18日出台的《四川遗产保护条例》和福建于2005年5月通过的《武夷山世界文化与自然遗产保护条例》，对当地世界遗产原真性的保存和保护起到了积极的作用。
适度处理好政府规制与市场经营的关系 在已经形成破坏的遗产地，大多是因为政府规制的失灵而导致市场化过度开发。在我国世界遗产完全行政性垄断经营的无效率和低效率状态下，财政困难，举步维艰，即使政府明令规定“不得以任何名义和方式出让或变相出让风景名胜资源及其景区土地”，依然没有抵挡住四川九寨沟等十个景点、桂林阳朔外景区、安徽观音塘景区等出让经营权的风暴。在我国理论和实践上都引发了一场“经营权是否可以转让”的争议。笔者认为，这种矛盾的直接原因是我国现行体制造成的，同时相应的政策和法规十分缺乏并且滞后。我国的经济、
政治、财政、法制、机制、公民素质等种种背景均与西方发达国家迥然不同，走“国家公园制”的
行政管理模式暂时看来是行不通的。只有充分发挥政府在宏观规划、国有资产监督和管理方面的主导作用，允许经营性项目适度出让管理权和经营权是适合我国的国情的。彭德成概括提出的“整体租赁经营模式、股份制企业经营模式、上市公司经营模式、整合开发经营模式、网络复合治理模式”等为处理好政府和市场的关系提供了有益的借鉴。
