论民法与宪法的关系(1)网(3)

    四、本文的几点结论——代结语

    综上所言，笔者认为，可以做出以下几点结论：

    第一，宪法是国家的根本法，是法制建设的基础；宪法与其他部门法不同，它调整国家和社会生活中的基本问题，而民法仅调整国家生活中某一方面的问题即调整市民社会的基本法，无论如何也无法取代宪法的地位。那种认为“民法至上”的观点理论上有颠覆法治国家应然法律秩序之危险，实践中则会导致我国宪政建设的倒退。我们在制定民法典的过程中，应坚持以宪法为依据，保证我国的法制统一。即便是宪法确需修改，也只能是先修宪，后制定民法相关规定。

    第二，应当充分认识民事权利的基础性，树立权利观念，重视民法、行政法、刑法甚至宪法对民事权利的保障。也就是说，无论公法私法，归根到底是为了保障公民的权利能够实现，而民事权利又是公民权利中基础性的权利。

    第三，民法与宪法的关系同民事权利与宪政关系确实比较相似，但不是同一，应予以区分。

    第四，对于公法私法的划分应正确认识，一方面，由于我国无公、私法划分之传统，历史上重刑轻民，加上才从计划经济向市场经济转轨，引入公法私法划分对于人们转变观念，树立私权意思和重视私权保护，确实有着不可低估的作用；另一方面也要看到公法私法的划分并不绝对，要正确对待私法公法化和公法私法化现象。

    注释：

  
    [i] 参见赵万一：《从民法与宪法关系的视角谈我国民法典制订的基本理念与基本架构》，载《中国法学》２００６年第１期１１７-１２７；申卫星：《中国民法典的品性》，载《法学研究》２００６年第３期，７７-８３；郝铁川：《物权法（草案）“违宪”问题之我见》，载《法学》２００６年第８期４１-４２。童之伟：《宪法民法关系之实像与幻影———民法根本说的法理评析》，载《中国法学》２００６年第６期１６０-１８０。

    [ii] 笔者认为，既然宪政是宪法之治，宪政自然包含宪法。因此民事权利同宪政的关系可以包含民事权利同宪法的关系。

    参考文献：

    [１]周叶中，邓联繁。宪政中国战略标志论———宪法思维基本问题研究[J].求是学刊，２００５，（１）：８１。

    [２]申卫星。中国民法典的品性[J].法学研究，２００６（３）：８２

    [３]郝铁川。物权法（草案）“违宪”问题之我见[J].法学，２００６（８）。

    [４]钱福臣。宪政哲学问题要论[M].北京：法律出版社，２００６。１７５-１７６。

    [５]钱福臣。宪政哲学问题要论[M].北京：法律出版社，２００６。１７６-１７７。

    [６]赵万一。从民法与宪法关系的视角谈我国民法典制订的基本理念与基本架构[J].中国法学，２００６（１）：１１９。

    [７]王利明。民法[M]. 北京：中国人民大学出版社，２０００。１０。

    [８]童之伟。宪法民法关系之实像与幻影———民法根本说的法理评析[J].中国法学，２００６（６）。１６３

    [９] 童之伟。宪法民法关系之实像与幻影———民法根本说的法理评析[J].中国法学，２００６（６）。１６４

    [１０] 张千帆。宪法学导论[M].北京：法律出版社，２００４。６７。

    [１１] 张友渔。张友渔文选（下卷） [M].北京：法律出版社，１９９７。３５１-３５３。

共3页: 3