加入WTO与我国刑法理论的发展与调整(1)(2)
2016-08-15 01:22
导读：（二）在规范保护的利益上，国家本位观念仍然占主导地位，对个人合法权利的保护重视不够 现行刑法始终贯穿着这样的观念：在财产利益的保护上，先
（二）在规范保护的利益上，国家本位观念仍然占主导地位，对个人合法权利的保护重视不够
现行刑法始终贯穿着这样的观念：在财产利益的保护上，先保护国家、公共财产，然后保护集体财产，最后保护个人财产；在其他利益的保护上，同样先国家，再集体，最后个人。因而，在保护国家利益、集体利益时，可以牺牲个人利益是当然的推论。刑法在实施过程中，时常体现出对个人权利的忽视甚至漠视。这是计划经济时期国家本位观念的延续。计划经济时期，整个社会生产和生活都在国家计划下进行。制定计划、组织生产、流通消费都由国家统一掌管，国家权力在社会各个层面都发挥着直接作用。“没有国家，哪有小家”是国家本位观念生存发展的社会土壤。但是，在计划经济向市场经济过渡中，国家本位观念受到了挑战。根据市场经济规律，国家不应当对经济领域的具体生产进行直接干预，只能通过制订政策对经济实行宏观调控。政府职能要实行三方面的转变：由直接管理为主转向间接管理为主；由微观管理为主转向宏观管理为主；从项目审批、分钱分物转向规划、协调、服务和监督[4]。在市场经济体制下，国家对社会生产不制定具体的计划，生产什么和生产多少完全由市场供求来调节，由生产单位自主决定。这就要求国家必须保障生产者作为个体，在社会生活中享有充分的自由和可靠的保护，以实现市场经济的自由竞争。个体的作用和影响不再淹没于国家的统一结构下，而是作为特性各异的基本单位，发挥着各自的作用。只有在充分保护好个体利益的前提下，才能发挥市场经济自由竞争、资源优化配置的优势，从而使国家受益。任何以保护国家、集体利益为借口，对个体利益的侵犯，都会造成竞争主体的实质不平等，自由平等竞争就不能实现，市场经济就是一句空话。应当认识到，在市场经济条件下“没有小家，哪有国家”的重要性，无条件牺牲个人利益以维护国家利益的观念必须转变。我国政府于1997年和1998年分别签署了《经济、社会和文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》，在尊重人权的道路上迈出了具有决定意义的一步。为了适应人权保护的需要，刑法规范应当作出相应的调查。首先，需要强调人的生命的价值，不能为保护一部分人的生存，而影响和牺牲另一部分人的生命权。联合国及其人权委员会突出强调，“国家、地区不能以维护国家利益和社会秩序的名义，而判处和执行一部分罪犯的生命，即不能把剥夺少数人的生命，作为维护国家利益和社会秩序的手段。”[5]其次，需要在财产权利保护方面，加强对个人财产的保护，将对个人财产的保护放在与其他财产同等甚至更重要的地位来对待。只有做好人权保护的工作，才能为中国“入世”后经济的良好发展奠定稳定的法制基础。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
观念的调整，是制度改革的基础。正如学者指出的，“在中国，刑法学是一门政治色彩很浓的社会科学，它的兴衰存亡总是与法制在国家政治生活中的地位有关，以致刑法学者们总是有意无意地使自己的理论研究服从于、服务于国家和社会发展的现实需要。这就使中国刑法学的研究具有鲜明的实践性的品格。这种品格，既是中国刑法学研究的特色和优点，也表明中国刑法学研究的可悲的一面。如何在保持刑法学的应用价值的同时，避免它成为政治权威的附庸和现存制度和习惯的脚注，是我们在新的世纪里应当经常思考的一个问题。”[6]面对即将“入世”的形势，这种思考就显得更为迫切了共3页: 1 [2] [3] 下一页 论文出处(作者):
信用卡诈骗罪的理论界定与司法适用
罪刑法定与刑法解释——兼析为收养而偷盗婴儿的行为应否
