关于人权法律领域超前应用倾向的思考(1)(3)
2017-06-20 01:02
导读：例如，有人喜欢深夜大声唱歌，这是他这个人的权利，但是他的一个邻居喜欢在深夜安静的环境下睡觉，这是另一个人的权利。如果前者的权利给予保护，
例如，有人喜欢深夜大声唱歌，这是他这个人的权利，但是他的一个邻居喜欢在深夜安静的环境下睡觉，这是另一个人的权利。如果前者的权利给予保护，而后者的权利就受到了践踏；如果后者的权利给予保护，前者的权利就得不到保护。
其实，人权的个体相对性是人权应用中的一大难题。当今人权适用者都是社会中的“人”， 即集体的“人”， 人权应用不能是纯个体应用，必然同样、同时适用其他个体，因此，人权的提高不是个人权利的无限提高，社会生活决定提高人权是相对的权利，有限的权利，人权只有相对人权。
当代资本主义人权强调个体人权、绝对人权，中国“以人为本”的人权观关注人权的集体性、相关性、社会性，即相对性。相比之下，中国的人权运用更加辩证，更具有现实社会意义。西方对中国一些“有限人权”、“不充分人权”甚至“缺乏人权”的指责，除了政治目的以外，应当也有对人权相对性认识的缺乏。
三、当前我国在立法司法领域人权提高及应用的一些超前倾向
我国虽然在人权应用上注意人权与社会经济水平的相关性，注意在社会生活中人权的个体相对性，联系中国实际，辩证应用人权。但是，由于受当代资本主义人权观汹汹大潮冲击，再加上我国新提人权概念，理论冲前，一个倾向掩盖另一个倾向，我国在立法司法领域人权的提高和应用上，存在一些超前倾向，将影响我国经济发展，应当引起足够的重视。
1、以个别人为本，损害了大部分人的利益
（1）案例
2006年3月，河南省某市安阳村村民孙明忠两个儿子放学后来到村边一个小型水库边玩耍，不幸落入水库，孙明忠闻讯赶到，叫来挖掘机扒开水库大坝放水救儿子，但两儿子还是溺水死亡。该水库是本村一个搞运输先富起来的村民李来锁个人捐款修建的，全村村民无偿受益，李来锁也未参与管理。孙明忠悲痛之余，以水库周边没有禁止游泳、玩耍的警示标志，致使他两儿子在水库边玩耍落水死亡为由把李来锁告上法院，要求由李来锁承担赔偿责任。一审法院以人为本，判处修建水库捐款者李来锁赔偿孙明忠69669.2元。一审判决后，李来锁马上叫人把也是他捐款的几公里全村照明线路剪断，电线杆拔除拉走，避免以后可能发生用电事故赔偿。全村村民从此无电可用。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） （2）分析
毋庸置疑，人的生命权是人最重要、最宝贵的权利。孙明忠失去两个儿子，其重大损失和悲痛之情是完全可以理解的。但是，法律讲的是理性，讲的是责任，事故的发生应当由孙明忠及他的两个儿子负全部责任，与李来锁无关，李来锁的捐款与孙明忠的两个儿子溺水死亡没有因果关系。法院判处李来锁赔偿孙明忠69669.2元是因为两条生命的后果，以人为本作出的非理性判决。
法律具有很强的行为导向作用。该判决的直接后果是全村村民受益的、花了大量人力物力建造的水库毁了，无人敢发起修复，全体村民从此将遭受旱涝带来的经济损失；全村用电断了，无人捐款、无人带头修复，全村重新用起油灯，废弃一切电器。其间接后果是以后无人热心捐款做公益事业。
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
浅议人格破产与复权制度
在宪法与政党之间
