在我国进行网络交易所涉及法律问题的探讨(2)
2017-08-23 04:21
导读：2．交易方身份的确认 由于电子商务交易各方绝大部分是未曾谋面的，交易又是即时发生的，因此如何使彼此的要约承诺具有可信赖性，当债务与合同义务
2．交易方身份的确认
由于电子商务交易各方绝大部分是未曾谋面的，交易又是即时发生的，因此如何使彼此的要约承诺具有可信赖性，当债务与合同义务发生不履行时，又如何有效使违约方承担起负有的法律责任，这就涉及到交易方的身份确认问题。目前，按照信息发达国家的做法，在网络上通过数字签名的方式以确定交易方的身份。所谓数字签名实际上本身并非一项撉┟麛，而是利用
密码学的公钥（publickey）特殊保密技术，以发送者自己独有的私钥（privatekey），将电子信息加密所产生的一连串二进制数字（bits）。而数字签名的产生和广泛运用给我国立法带来了二个新的课题。
首先，数字签名的有效性。从实质上说数字签名仅仅是一种电磁记录。这种电磁记录是否有效，是否符合法律所规定的撌槊嫘问綌，现行法律似乎尚未明确。因而可能造成经过数字签名的电子文件因不符合法律所规定的形式要件，而使由此所产生的法律行为无效的情况。虽然，新《合同法》规定摰笔氯瞬捎眯偶、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。數笔者认为这一规定，这只是在有关法律不尽完善的情况下所采取的一种折衷的过渡方案。因为这种传统的撉┒?方式，与网络化时代跨地域、跨时空的无纸化交易方式相比还是格格不入的，因此，制定单独的《电子数字签名法》以适应我国网络交易的发展需要是网络交易中支付和结算顺利进行的根本保证。
其次，数字签名的认定。在数字签名制度下，可以通过认证中心（certificationauthority，简称CA）核发公钥与私钥的方式解决身份确认问题。作为独立于交易各方的权威机构，如果交易双方或第三人对当事人身份或交易内容有所质疑，认证中心即可作为鉴定人提供有关身份确认的资料与证据。这样交易双方或第三人均不得任意否认交易的发生及其内容，从而使当事人在网络这一虚拟世界环境下所发出的要约与承诺与现实世界的要约与承诺同具法律拘束力。目前，我国就有外经贸部门、信息产业部、公安部等部门都在建立自己的CA，如果标准不统一，带来交叉认证的麻烦将会增加交易的成本，不利于电子商务的发展。因此有必要通过立法设立一个统一的权威的认证中心，以解决电子商务交易各方的身份确认问题。
中国大学排名 3．货款支付问题
在网络交易过程中，由于金融电子化，完成交易的各方通过无纸化的电子票据来进行支付和结算，而我国《票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。”该法第七条规定：“票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。在票据上签名，应当为当事人的本名。”由此可见，我国现行的《票据法》并不承认经过数字签章认证的非纸质的电子票据的支付和结算方式，如何修改我国的《票据法》或参照联合国国际贸易法委员会制定的《电子资金划拨示范法》制定我国与之接轨的电子资金划拨法，以适应我国电子商务发展需要，是电子商务中支付和结算顺利进行的根本保证。
4．网络交易的税收问题。
随着我国信息化水平的提高，网络交易的交易量将迅速发展，我国目前在互联网上的无形商品交易的税收征管法律上仍是一个空白，中国税制在设计上还尚未对网上交易作出明确规定。1997年，世贸组132个成员国家在日内瓦达成协议，在互联网上交易使用软件和货物的免税期限至少延长到2000年，(通过互联网定购，然后采用普通贸易方式越过有形边界，交付货物的交易仍需征关税)。我国不是世贸组织成员国，该协议对我国不具有法律效力，与我国进行交易的世贸组织成员国也不受该协议的约束，为保护我国的关税自主权，应制定法律对我国在互联网上的无形商品(如：电子出版物、软件、网上服务等)进行征税或免税条件规定。对有形商品的网上交易，则按现有法律规定办理，并根据形势发展的需要逐步完善。为推动我国网络交易的发展，或者更长远地讲为扶植、保护我们的民族工业，使其面临世界范围内的竞争，有必要对从事电子交易的企业实行某些优惠政策。另外，在网络这个独特的环境下，交易的方式采用无纸化，所有买卖双方的合同，作为销售凭证的各种票据都以电子形式存在，交易实体是无形的，交易与匿名支付系统联接，其过程和结果不会留下痕迹作为审计线索。如果不制定相关的税收制度与税收手段以明确纳税?韵蠡蚪灰资字，很难保证网上征税的正常进行。因此，制定《电子商务税收法》在所难免?BR>5．电子商务纠纷的解决
