从性别视角对性骚扰立法模式的反思(1)(2)
2017-10-04 02:07
导读：2.国内背景 近年来，中国性骚扰问题日益突出。从近几年的报道及有关部门的投诉资料来看, 中国内地性骚扰主要发生在娱乐界、“三资”企业、宾馆、酒
2.国内背景
近年来，中国性骚扰问题日益突出。从近几年的报道及有关部门的投诉资料来看, 中国内地性骚扰主要发生在娱乐界、“三资”企业、宾馆、酒店、医院、学校、公共汽车、夜间值班室、私人住宅等场所。2005 年3 月7 日在“三八”妇女节到来之际，新浪“伊人风采”频道、《新京报》、《北京晨报》联合推出了系列调查，其中包括职业女性与性骚扰方面的调查。1698名女性参加了调查。根据新浪网的调查数据，相当一部分人经历过性骚扰，见表1。
表一 是否有职场性骚扰的经历
选项比例（%）人数（人）
没有56.05941
有39.52664
幻想过3.8765
骚扰过别人0.6710
新浪网与《郑州晚报》联合调查结果表明，性骚扰最容易在公交车与办公室发生。两组调查人数分别有13989 人与6955 人。调查显示，两组人数遭受性骚扰的比例分别为69.04% 与32.57% 。但上述调查是在未定义性骚扰前提下进行的，因每人对性骚扰有不同的感受和认识，因此调查结果有较大主观性和随意性。但它毕竟在一定程度上反映出性骚扰问题的严重性。台湾岛内一项调查表明，有43％的女性受访者曾遭遇性骚扰，其中以言语猥亵最多，比例近60％。某银行近期公布的“职场女性痛苦与幸福大调查”结果显示，40％的女性称骚扰来自“主管”。[2]国际劳工组织一项调查显示，香港七成女行政人员有被性骚扰的经历。诸多调查反映出性骚扰问题的广泛性及严重性及人们对这些问题认识的模糊。与此同时，性骚扰案引发的多层面问题受到高度关注。被称为中国大陆“性骚扰第一案”的原告——童女士被判定“证据不足”而败诉，标志着性骚扰问题终于步入法律视野。性骚扰问题的私密性与微观场所的特殊性，使性骚扰行为难以受到追究。有学者认为“这导致了我们对性骚扰的关注至今还仅仅是一种热闹的空谈，而无实际的效果。”[3]笔者认为有必要深化性骚扰立法。
本文来自中国科教评价网 性骚扰问题已被国际社会定义为对妇女的歧视。是否在此领域对妇女进行法律保护亦成为衡量妇女人权质量的重要指标之一。从理论与实务角度关注性骚扰立法，预示我们社会正在朝着公正、法治方向前进。性骚扰立法将充分体现中国法治进步和社会文明。首先，它将从根本上更新人们的对性骚扰潜在的漠视与无奈的态度和观念，使公众视线从道德层面向法律视角转移；其次，它将展示中国性骚扰立法的决心与方向，从社会性别主流化立场出发构建中国系统的骚扰立法框架。
三、世界各国反性骚扰立法模式的比较研究
由于政治、经济、法律、历史与文化机制等不同，许多国家反性骚扰立法模式不尽相同。概括起来，主要有以下几种模式：
1.以性别视角引导制定反性骚扰规定之立法模式
该模式主要表现为在平等机会法律或反对性别歧视法律中禁止性骚扰。中国香港1995 年制定的《性别歧视条例》强调交换性和情景性性骚扰非法。该条例第2 条（5）（b）规定：如自行或与他人作出涉及性的行为，该行为对女性在性方面具有知音或使该女性置于一个有威吓性的工作环境，即属于对该女性性骚扰，在这种情形下，并不需要对受害人有直接行为即可构成性骚扰。该条例第46（1）规定，在他/她受雇用过程中任何人对她/他进行的性骚扰均可视为雇主行为，不管雇主是否知道或批准该行为。第46 条（3）指出，在法律诉讼程序中，如果雇主证明他/她已采取合理及切实可行的步骤，以预防与制止该雇佣人员实施性骚扰行为，可作免责辩护。美国相应法规中亦作了有关规定。
2.在劳动法中细化禁止性骚扰规定之立法模式
如葡萄牙和芬兰等国劳动法中，要求雇主保障雇员在身体和精神方面有良好的工作条件，否则雇主应对雇员遭受的性骚扰行为承担相应的责任。尤其美国最早通过立法将职场性骚扰界定为违法行为。立法者视工作场所性骚扰是对劳动者平等就业的歧视。受害者可以向平等就业机会委员会投诉，经法律程序要求雇主进行补偿性和惩罚性赔偿。平等就业机会委员会对性骚扰案件雇主责任进行了详尽规定，性骚扰一旦成立，企业将面临巨额赔偿。很多企业根据法律要求建立有效的性骚扰投诉机制，及时有效地对投诉进行处理，否则便因缺乏必要防范措施而无法免责，被认定应承担雇主责任。一些国家要求雇主承担起企业内部预防和处理性骚扰的责任，采取积极的、预防性的合理措施来防止和处理性骚扰；一些雇主组织还建议并帮助其成员制定政策、培训职员、建立投诉程序；不少国家的工会发起提高意识运动，并将这种运动纳入集体谈判协议之中。[4]共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):李秀华
