现行宪法文本的缺失言说律毕业论文(3)
2017-12-03 01:24
导读：我们对现行宪法的结构和内容进行分析，也可以得到几乎一样的结论。我国现行宪法的序言部分总结了旧中国100年以来的抗争史和光荣的革命传统；总纲部
我们对现行宪法的结构和内容进行分析，也可以得到几乎一样的结论。我国现行宪法的序言部分总结了旧中国100年以来的抗争史和光荣的革命传统；总纲部分陈述了我们国家的国家性质、组织原则、民族政策、法制原则、社会经济制度、文化制度、医疗卫生等一度被以为体现社会主义“本质”的内容；回纳起来，公民权利部分列举了公民的十项权利，但没有体现公民权利体系作为一个整体的内在逻辑自恰性，甚至没有财产权、人权等字样；国家机构部分规定了七大块内容，即：我国的政权组织形式、国家主席的产生和权限、国务院的成员组成及权限和机关设置与工作监视、军事委员会的组成和地位、地方政权组织、民族自治地方的政权组织、司法系统的建制。综合起来，82宪法只是充分肯定了一些基本的政治、经济、文化和社会的事实，大部分内容以国家政策为取向，设置了太多“国家”的积极义务和理想目标，没有体现公民财产权与国家财政权即人权与政权之间的张力和平衡，政权沉没了产权和人权，政治统合了一切。这就是没有突出“题目”的宪法，也是我们理论脱离了实际的“最高”表现。
贯串在中国宪政史中的思维是一种建构式（Constructive）的思维：我们没有王权可供消解，我们已经***了一切反动势力，而且我们不害怕王权的复辟。在这种建构式思维的背后，我们看到了一种合作式的思维模式：政府与人民的合作，政府各部分之间的合作；或者说权力与自由的合作以及对政府高度的信任。合作式的思维不可能生发题目意识：宪法不需要防范谁，宪法是我们通向未来美好目标的手段。
二、没有贯彻的***：对修宪的评述
***理论有着丰富的内涵。***站在的高度过往、展看未来，用朴实无华的语言，回答了什么是主义、怎样建设社会主义的根本。***理论体系的核心可以概括为“社会主义新五论”，即社会主义本质论、社会主义低级阶段论、社会主义改革开放论、社会主义市场论、社会主义***法制论。市场经济论是***理论完善的标志。[16]
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
1982年宪法制定后，宪法经历了3次修改。在3次宪法的修改过程中，都有深进贯彻***理论的契机，[17]但3次修宪并没有撼动整个宪法的基本框架，***理论没有得到充分的贯彻：社会主义本质论、低级阶段论、生产经济论、***法制论的精华仍然只活在“宪法的表层”。1999年修宪中在宪法的序言里加进在“***理论指引下”，不即是就贯彻了***理论。
共同富裕是社会主义的本质，贫穷不是社会主义。如何共同富裕？我们可以把共同富裕解释为私有财产增加的同时，社会财富也得到同步增长。如何共同富裕？没有公民宪法财产权的充分保护，共同富裕几乎近于痴人说梦。宪法的3次修改都围绕着经济制度的修改进行，有关公民财产权的保护除了原来的宣示性规定外，几乎没有在修宪中得到任何改观。公民财产权的保护仍然没有成为宪法的基石范畴，现行宪法也没有将私有财产权保护放到公有财产权保护同等的地位。为什么财产权能促进共同富裕？理由有三：第一，保护财产权的制度安排能够增加社会财富。社会生产是在一定的制度规则约束下，物质资源与人力资源相互作用的过程。技术是第一生产力。进步是科技职员努力创新的结果，而科技职员能否实现技术创新，与制度对他们的激励方式有密切关系。只有当科技职员对其技术创新的成果享有财产权的时候，才能实现技术创新。第二，科学的财产权制度安排能够促进社会财富更多地进进生产领域而不是消费领域，从而加速社会财富的增长速度。现行宪法对公民财产权的保护似乎仅限于生活资料的保护，这样一个制度安排无法激励财富从生活领域向生产领域活动。假如大量的社会财富集中在生活领域而不是生产领域，整个社会财富增长的速度会受到致命的制约。“在市场经济条件下，财产的存在形态具有复杂的多样性，但主要又表现为生活资料和生产资料这两种形态。而这两种形态又并非固定不变的，二者之间可以互相转化，从而使得界限具有活动性的特征。而从经济常识上说，当大量的财产采取生活资料的形态而进进消费领域，或大量的财产滞留于生活资料形态上时，就不利于进步和社会生产力。因此，……国家有必要鼓励和促进社会财产从生活资料形态向生产资料形态的转化，从而要求对以生产资料为存在形态的财产权采取积极的宪法评价。”[18]现行宪法对公民财产权极不完整的规定中，仅仅规定了对生活资料所有权的保护，这种制度安排显然不利于社会财富进进生产领域。第三，保护财产权的制度安排能够促进财产权主体理性地使用财产，从而避免财富的浪费。只有体现在财产权中的意志才不会成为主观的任性，且能够与理性一致。“所有权的公道性不在于满足需要，而在于扬弃人格的纯粹主观性。人唯有在所有权中才是作为理性而存在的。”[19]任何人在财产的占有、使用和处分关系中，都会理性地进行本钱收益预算。假如财产权得不到保护，人进行理性本钱收益预算的动机将受到遏制，从而导致社会资源的巨大浪费。洛克当年说道：私有财产权不仅没有减少社会财富，反而增加了社会财富。诚哉斯言！实际上，现行宪法不从正面肯定财产权已经构成对财产权的限制。[20]因此，我们可以得出的基本结论是：宪法不是在肯定财产权，而是在限制财产权。这样的制度安排如何带来社会财富的增长？共同富裕又如何可能？共同富裕还需假以时日，我国将长期处于社会主义低级阶段。既然如此，我们着眼于解决当下的题目而不是急于表白我们的远期目标可能更有意义。尽管宪法具有纲领性，但宪法仍须以关注眼下的人类苦难为基础。花费如此之多的篇幅规定我们连续几代人都无法实现的理想，几乎是对制度资源的无故浪费。
