论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
其三,即用建体、即用证体:儒学的新建构。对儒学文化之系统性、有机性的理解,自然更有助于清楚认知儒学对往昔中国人的意义,也有助于明了它的当代价值。陈明在自序中说:“我的儒学研究总是将其视为一个整体,从文本和语境的互动中去探寻其意义价值。”将文本还原到具体语境、从语境中读解文本,一方面消解了“圣人之法”的绝对性,另一方面,则又从“因时设教”的背后彰显出“圣人之所以为法”的绝对性及其在今天的重要意义。;
陈明认为,当代文化危机的本质就是我们民族主干性文化话语系同的缺位:“的危机根本上讲就是我们没有一个能够承担这一‘表达/塑造’功能的话语系统”;“我们不知道自己是谁?从哪里来?又要到哪里去?”这当然也是我们理解陈明之儒学建构方向的关键所在。有趣的是,在儒学建构上,陈明的思考方式并不是整体主义的理想主义的,而毋宁说是一种经验主义、实用主义与意志主义的大混合――这实际也仍然与其文化人类学偏好相关。在北京大学研究生座谈会上,他说:“儒学要进入社会生活就像一切思想要进入社会生活一样,必须满足两个条件:逻辑上成立,实践中有效(用)。”逻辑上成立不成问题,通过破除两种迷思,疑难已经释解,但实践中有用如何可能?陈明“即用建体、即用证体”的儒学复兴方法论,应当算是对他自己的文化保守主义的一个精彩阐述。它是在对“中学为体,西学为用”的意志论改造后(将张之洞的中国之学为体改造为中国人的意志为体)向存在哲学的必然转进(强调创造、责任和勇气)。他说:“体可以理解为一个文化系统的基本义理或价值;用是使用(use),既包括功效(function),也包括客观性的问题(problem),还包括主观性的意志(will)……重心在用,体则是开放的。”;
(科教作文网http://zw.nseAc.com)从儒学的发展史来看,儒学在不同的时代都有发展有变化,原因无它,乃是实际生活的变化。既然圣人“因时设教”,儒学在中国历史不同时期因现实生活场景的变更而表现各别,那么,在世之激变中,可以理解并且唯一可行的儒学建构方案只能这样表述:“今天需要继承的不是‘圣人之法’,而是‘圣人之所以为法’。”那种单纯信仰的进路,无法为儒学重新获取生命,“现代人的思维是非常理性的,你必须告诉他儒学有什么用,他才会接受。先要讲在历史上有什么用,然后证明今天又有什么用。如果你只是从自己的信仰出发,去劝说别人,那儒学成什么了?”;
那么,陈明在思考儒学重建时,它的语境空间又是什么呢?这里展现的是一个理性主义者、实用主义者、同时又是儒学倡导者的现代意识:“今天我们遇到的一些问题,第一个是如何应对现代性的问题,如何应对、科学、这样的问题,这里对儒学来说主要是政制正义的建构问题。第二个是如何应对全球化的问题,这里主要是文化认同的问题。第三个,是理性一步步驱魅以后,人们如何安身立命的问题。儒学过去是有系统方案的”,“今天没有。所以,我们的思路是top-down,即从对这些功能的有效承担出发去建构儒学的当代形态”。;
系统性、有机性的历史理解方式预示决定了理性主义、实用主义的重建谋划理路。虽然二者融汇统一于文化,但在陈明那里,立论致思的基点是民族的生命,而不是儒学的理念。因此,在他看来,发展而不是保守既定的儒学信条,是儒学重新获取生命的关键所在。而其所试图建设的,则是一种活在现在、为现在而活的大陆新儒学。;
近百年间,儒学发展先后表现出不同的形态,“晚清国粹派是从信念情感出发,称东方精神文明第一;第一代二代新儒家是参照西方知识范型,通过论证传统的知识合法性论证传统的价值合法性;邓小军、李明辉等参照西方价值理念,通过论证传统在民主自由诸方面的价值合法性,论证传统的正面意义;蒋庆、盛洪等主张回到历史上的‘书法’‘师法’‘家法’内部,‘以中国解释中国’;李泽厚主张西体中用……”陈明认为自己的儒学重建工作,与上述这些流派有交合,但更有歧异。通读全书,不难感受到,这种区别确实存在,正是这些差别彰显着陈明工作的独特价值。
(转载自http://www.NSEAC.com中国科教评价网)
最后谈谈陈明式文化保守主义思想的一点局限。;
陈明儒学主张最精华的内容,就是其“即用建体、即用证体”的主张,但这一主张背后的实用主义哲学方法,却可能也是其致命之处:既然“体”无非是因“用”而来,那么,“体”就不可能是先定的,提倡儒学的一些基本价值,也就毫无必要。一个没有了任何预定价值的儒学还是儒学吗?它还能成为当代中国的寄托精神和安顿身心的一种凭借?儒学对于今天中国人的生活来说,是否只是一个因“用”而得生的对象,而不是中国人生命自然展开的一些必然坚持?在陈明以“即用建体”来理解儒学在当代的建设路径的时候,问题随之出现:如果没有对儒学的基本信仰,儒学就注定是一种飘流的物体,随时可生,随时可死。“今天需要继承的不是‘圣人之法’,而是‘圣人之所以为法’”,这一主张过于绝对片面。许多人都对陈明思考的儒家属性表现出疑惑,原因也正在这里。
:科教论文网毕业论文论文网