[论文关键词]依附性人格 传谋 传统文化 典论 [论(2)
2013-05-14 01:25
导读：对世事的漠不关心，并不符合信息时代的要求，它需要每个人广泛地了解并参与到信息的传播中，人不再是一个被动的主体(受众)，而是一个能动的参与者
对世事的漠不关心，并不符合信息时代的要求，它需要每个人广泛地了解并参与到信息的传播中，人不再是一个被动的主体(受众)，而是一个能动的参与者、传播者。中国人的“依附人格”使他们不是无意见表达，而是将意见转为“地下传播”。由于对“权”、“官”的崇拜表现为一种病态的“畏惧”心理，养成了有意见当面不提而是背后议论的习惯。于是小道消息有了滋生的土壤，并以“葡萄串”的方式迅速传播，给中国的舆论控制带来了困难。
二、“依附性人格”对传媒的损害
受众是传播活动中的一个重要组成部分，是信息的终点和反馈信息的起点，受众的心理状态对传播行为和传播效果起着决定性的作用。“依附性人格”作为一种社会心理，对广大的受众有着强大的制约力。受众的病态敏感，和表达方式的隐蔽、羞怯以及对“权威”的崇拜与畏惧损害若中国传媒的发展，这种人格像一把匕首迂回曲折的穿过传媒地五脏六腑，并时不时地就会在某个时刻突然出现.
1.它使得传媒不能够认清自己的位置
在2002年8月的一期“锵锵三人行”节目中窦文涛谈到的一个话题引起了笔者的注意。话题是这样引人的:中国内地的观众总是让他的节目帮忙找人，或做类似的离题很远的服务性帮助。窦文涛提到，中国内地的观众认为媒体往往具有一种权利，他能帮民众判案、打抱不平等等，在他们的心里媒体就有如是“清官大人”，但香港的观众就显得比较理智，仅仅视媒体为一份大众化的职业，是商业运作下的一个行业而已。两地为什么会有如此大的差异呢，窦文涛并没有解答，但我认为这其实就是中国人的“依附性人格”的一种表现。
中国的记者一贯以来被大众封为或者自封为“无冕之王”，这种由职业所斌予的“权利”，被异化为“权力”，使得媒体总是以“清官”的角色出现在公众的面前，这就导致了报道角度地选取呈一种“俯视”而非是“平视”的状态。相应的，惹人厌的“新闻腔”报道方式就不可避免地发生。受众往往拒绝接受教化式的信息。“新闻腔”总是一副刻板的面孔，即不亲切又不生动，很难吸引大众的眼球，更谈不上什么传播效果。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 2.传播桑道被人为地阻断，回流信息只能是一纸空谈
人们总是习惯于受支配的地位，在电视节目的参与中，观众仅仅是完全听从于导演安排的道具而已。“小人物”的角色设定让他们拙于表露自己的欲望和意见，主体性再一次丧失。同时，人格的分裂使得反馈的信息也不真实，调查的结果不但起不到帮助的作用，还容易引起误导。回流信息在无形中被消解。
3.传播方式的虚假、不真实
受众的依附性人格表现出的“虚假参与”，往往带来节目的不真实。谈话栏目、现场娱乐报道、现场追踪等等都是时下最流行的电视节目，它们往往以观众的现场参与为味头，增加节目的卖点。大众此时成为节目的一个有机的组成部分，在节目中有了一定“话语权”，但大众是否真的就能很好表达自己的愿望和意见呢，这一点很值得质疑。
“语言的背后表达的不是简单的口才问题，其背后是一整套制度、环境和文化传统”，作为传统的深刻烙印，“依附性人格”会制约人在镜头前的态度和表现.
心理学家瓦伯纳(S-Wapner)和阿尔伯(T"Alper)发现人们往往有一种社会顾虑倾向，在大众前的各种表现与私下里表现不尽相同.镜头前的参与者，多数是抛弃了自己一贯的思想，转而成为权力掩映下的传声筒。卡西尔就曾提出过人们的语言能力的丧失问题。人们在社会化过程中丢失了自己的思想，完全服从于权威。人们在镜头前总是担心自己的形象和话语的失误，这实际是一种对权力的恐惧造成的。
：科教论文网毕业论文论文网
4.传播定位的偏失
“依附性人格”在市场经济的冲击下，变异为“人格的分裂”，它便得人们对待问题的态度总是表里不一，话语并非内心的真实告白。调查表明虽然大家一再声称某电视节目很平庸，但却仍然沉醉于该节目之中。所以当人们表现出对什么节目趋之若，时，要避免节目的跟风。调查并不能完全反映人们的真实想法。从众心理、社会顾虑倾向都会使人们的对待调查的态度不坦白，“依附性人格”的“虚假性”更是导致这种不真实的情况发生的原因之一，依赖量化事实的传媒，在定位中难免会出现偏失。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 5.传播的舆论控制面临巨大挑战
网络作为一个新兴的媒体，它的匿名性、平级化、分权化等等特性，为中国人“依附性社会心理”提供了滋生壮大的环境。依附性人格往往表现为表里的不一，由于对“权”、“官”的崇拜，使得公众在公开的场合发表的言论总是对权威的附和，和一种对权力的服从，但一旦有机会的话，公众就会在私下里交换言论，广泛传播自己的意见，以期得到他人的认同。网络中的匿名和权威的缺失，使人们不再顾及对“权”、“官”的提防，网络成为言论的大卖场和众人的狂欢地。各种言论出现在网络中，并以指数级迅速扩散。中国舆论监督要想控制有力，就必须占领这片阵地。要做好对舆论的正确引导也必须要能够对网络进行正确利用。
三、如何做到趋利避害
解铃还需系铃人，要真正解决问题，作好舆论控制、办出群众喜闻乐见的节目，还需回到对民众性格的塑造上来，如何做了仍需商榷。
毛泽东同志曾经指出“房子是应该经常打扫的，不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的，不洗也就会灰尘满面。”我想对民众的人格改造也是如此，应该在每一天的群众接触的最多的媒体中进行潜移默化的引导和改良。国民性的改造不能一践而就，它是一个长期的
系统工程需要多方面的配合。
从媒体的角度，我们可以做以下策划，使媒体自身的发展与中国人的人格改良在互动中共同发展。
1.将“人格的独立”内化在节目的指导思想中其一，以“平民心态”办节目。放下高高在上的心态，让“权利”回归本真，让媒体真正成为“社会的公器”。注重平等的参与意识，在节目中增加互动的几率。平民心态的把握，主要是一种始终对各种人的平视，无论他是精英还是民众百姓，无论他是领导还是群众。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
其二，议题设置的“平民化”.避免“长官新闻”和“家长制”的报道充斥媒体的各个空间和时段。眼睛应该向下看，多关注百姓生活，多了解百姓的立场，循序善诱。“平民化”不是“庸俗化”，它是在话题的选择上，少触及一些大众敏感和不便公开谈论的问题，多一些群众关心和感兴趣的题目，让人们有发言的欲望，在发言中听到自己的声音，从而多了一分归属感、主体感。
