计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

;摘; 要:自苏格拉底倡导的功利观因其缺陷,一(2)

2013-07-17 01:02
导读:; ; 我们可以用雌孔雀的美感功能解释雄孔雀的羽毛,但是雌孔雀的美感功能是如何形成的呢?如果说昆虫的审美心理选择了艳丽的花朵,那么昆虫的审美

;
; 我们可以用雌孔雀的美感功能解释雄孔雀的羽毛,但是雌孔雀的美感功能是如何形成的呢?如果说昆虫的审美心理选择了艳丽的花朵,那么昆虫的审美心理又是谁选择的?对此达尔文困惑了。
;
; 达尔文写道:“最简单的美感,就是对于某种色彩,声音或形状所得的快感,最初是怎样在人类及低等动物心理中发展的呢?这实在是一个很难解的问题。假如我们问为什么某些香和味,引起快感,而对别的却感觉不快,这是同样难以解答的问题。在这一切情况中,习惯在某种程度上似乎多少有关,但在每个物种神经构造里面,必定还有某种基本的原因存在。” (【6】,126)
;
; 这个难题的意义不能小看,因为它决定了适者生存是否是普遍性原理。需求美学不只是为了解决美学难题,同时也是为了解决生物学难题。
4.需求美学的基本思想
; 需求和快感之间的关系就象是水流和河床之间的关系,两者相互依存,相互促进。从控制论的角度看,快感和需求的关系如图1 所示。它表明,快感和不快感是促进意志

:科教论文网毕业论文论文网

  欲望的随意反馈,由满足返回的信号构成的反馈是稳定反馈【7】。这一模型和河流控制模型结构相同【1】。

图 1欲望和感受(快感和不快感)的控制论模型
;
; 美感是各种快感中的一种,它就是视听快感,其意义是促使人在空间接近我们需要接近的对象――最终是由于生存的原因。而丑感的意义是促使我们回避不利于生存的对象。 美感的意义及其和其他快感的关系参看图2(来自【7】,描述了康德的三种欲求关系【5】之间的关系)。

图 2说明美感产生前因后果的控制论模型(图1 的细化)
;
我得到一个更加普遍结论:任何一种快感或不快感的结果就是它的原因。比如:好吃快感的结果是人多吃,人需要多吃就是味觉快感的原因。丑的感觉是人回避,有必要回避就是丑感的原因。甚至神秘的崇高感也不例外――不屈的是结果也是原因【1】。

(科教范文网 fw.nseac.com编辑发布)


需求和功利美学不同主要在于它肯定:
;
; 1) 功利是美的必要条件,但不是充分条件;不是有用的就美,而是缺少的,人所追求的才美。
;
; 2) 美感产生不需要任何生理或心理上的满足;除非我们把看到听到本身当作满足。
;
; 3) 对象必须是在空间中,有可能让欣赏者接近――这也是为什么美需要形象、意境或距离,为什么美感是视听快感; 因为只有视觉听觉对象才好接近。
;
; 4) 美感是感觉快感,和意志欲望相互促进,互为因果;认识通过影响意志欲望影响美感,但是美感产生时无需认识。
;
; 5) 人的需求遵循途径变目的规律发展进化,美感促使人把接近某些对生存有用或间接有用的对象由途径变为目的。
;
; 基于这样的观点,很多审美现象不难理解。比如,好吃的东西往往也好看,闻起来香的食物看起来也美(参看图3)。功利的原因是显然的。

图 3好吃好闻的食物看起来也美
;
; 功利相近而人的接近欲望不同,美感也不同。比如生鸡腿不如熟鸡腿美是因为我们通常乐于接近熟鸡腿――想吃,回避生鸡腿――怕脏(参看图4)。一筐生鸡腿的功用远大于一只熟鸡腿的功用,但是还是后者美。功利美学和需求美学差别由此可见。

图 4 功利相近,美丑不同, 接近欲望使然
;
; 从生存的角度来看,安逸往往比实用物更重要。所以,“采菊东篱下,悠然见南山”可能比实用的高楼大厦更美,对于追求安逸生活的城里人来说尤为如此。
;
; 健康的少女美,烤得恰到好处的面包和鸡腿美,一厢情愿的有情人觉得意中人美,宁静安全的自然环境对于城市人来说美,囚犯觉得野外美,流浪汉觉得别人的家园美,这些都是由于缺少并且人想接近的原因。垃圾堆丑,苍蝇丑,毒毛虫丑,病残者丑,这都是由于人要回避的原因。用需求和接近的欲望代替功利,美感的原因更加明了。

(科教范文网 lw.nSeAc.com编辑发布)


5.回答反功利主义的责难
; 可以说需求美学是功利美学的改进版本。现在我们来看看怎样从需求美学的角度回答反功利主义的驳难。
首先看第一条理由:有用不皆美,美的不皆有用。博克用猪鼻子,库申用杠杆,桑塔耶拿用苏格拉底的大嘴巴,许多人用粪筐、生肉、泥土、机器……来说明有用不皆美【5】,但是这并不能动摇我们对美和功利相关的肯定。因为猪的鼻子、人的大嘴巴仅仅对对象自身有用,而不是对观赏者有用,更不为观赏者所喜爱,因而它们不美;杠杆、粪筐、生肉、泥土……可能对观赏者有用(如果观赏者得到的话),但是,要么是因为它们太普通了,通常并不是人所缺少的从而乐于接近的,要么是因为脏、腻等原因,人通常非但不乐于接近,反而总是回避,因而这些东西不美甚至丑。
;
; 博克以及其他许多人曾用光滑、柔软、颜色鲜明……等形式来说明美的不皆有用【5】。的确,只从眼前看,有些形式似乎本身就美,但是从长远处看,我们也不难找到其功利的原因。由于美感功能像河床一样具有相对稳定性,人才视这些形式本身是美的。比如光滑之所以比粗糙美无非是因为光滑的东西,像各种金属或瓷的器皿、青石板、新桌椅,一般贵重、干净而且摸起来舒适,人乐于接近;而粗糙的东西则不然。柔软之所以比坚硬美,无非是因为柔软的东西,像虎皮、绒毛、海绵、新毛巾,一般保暖,不伤皮肤并且摸起来舒适;人乐于接近,而许多坚硬的东西则不然。其他形式的美也都如此。其实这些形式的美也不是固定不变的,也因其内容的善与不善而改变。光滑的蚯蚓、柔软的毛虫、颜色鲜明并且红绿对比的红头苍蝇……美吗?它们的外表不美显然是由于其内容不善,人不喜欢甚至讨厌、回避它们。人体的某些形式(比如脸色红润、眼睛有神、身材匀称)美,某些形式(比如残缺、畸形、病态)丑,道理是一样的。
(转载自http://zw.nseac.coM科教作文网)

;
; 关于反功利主义的第二条论据:美感不因人对对象有用无用的考虑而产生。这意思比如:人见到一座果实累累的葡萄架时,美感只因直觉而产生,并不需要考虑能否得到以致吃上葡萄,如果考虑,他产生的便是喜悦(有人称此为功利感)或失望之痛苦,这些感受非但不是美感,反而会破坏美感(如康德论述【5】)。
;
; 我也认为,这是确实的,喜悦和美感不是一回事,两者从属于不同的动求关系。就对象来说,美感的对象是形象,可用一个名词来表示;喜悦的对象是事件,必须用一个句子来表示。就人的感知方式来说,美感因感官直觉而产生,喜悦因大脑认识而产生。但是,这并不妨碍我们同时肯定美和功利相关。人考虑功利会破坏美感,这并不是葡萄功利性的过错,只是因为理性的动求关系占了上风,排挤了知性的动求关系。如果人只注意形象而不注意事件,美感照样产生。美感产生和喜爱情绪相关,而该情绪又和人对葡萄的功利性的需求相关,并且也和人过去对葡萄的功利性考虑相关,因而美感或美最终还是和功利相关。
上一篇:第二种是朱狄先生的意见。他认为,“整个20世纪 下一篇:; [内容提要]; 根据事物的本质可以表现为不同层