评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

“先验观念论”和“经验性实在论”试析——兼(2)

2014-11-21 01:24
注释:[１]本文极大得益于连续几年来邓晓芒教授在“康德《纯粹理性批判》研读”课上的讲授。[２]A认为B是C性的，则在B的上，A持C论，是一个C论者。这是显而易见的。故本文将在“先验观念性”与“先验观念论”之间，以及在“经验性实在性”与“经验性实在论”之间，作自由转换。[３]他进一步认为，牟宗三在此基础上的中西会通只能是“‘西方的，的道德’，‘西方物质文明，中国精神文明’的翻版”。（邓晓芒2001，p42）[４]为行文方便，凡引文不同于本文所使用译文的，径改之，并以＜＞标明。下不再注。[５]本文康德引文以《康德三大批判精粹》为主，当其所无，从它本。下引该书只注页码。[６] 当然，若言“经验性知识”，则可视同为“经验知识”，因为凡作为知识的，其中已加入了先天成分。 [７] 原文为：“…aber zugleich die Idealit?t des Raumes in Ansehung der Dinge,wenn sie durch die Vernunft an sich selbst erwogen werden, d.i. ohne Rücksicht auf die Beschaffenheit unserer Sinnlichkeit zu nehmen.”[８] 康德似乎并不否认经验中也有观念性，如主观感觉印象等。但他认为：“严格说来，不能把任何观念性归之于其他这些表象……”（B44／A28，p89）因为“Idealit?t”（观念性）本身有“理想性”之义。[９] Real实在（的），源于拉丁语res（物）。康德对这个词有本体论的使用，如：“事物自身虽然就其自己来说是实在的，但对我们却处于不可知的状态。”（Bxx,p54）这是物自体的实在，而物自体在可能经验之外，所以可以叫做超验实在。但更多地康德是在认识论上使用这个词，“实在性”是“和一般感觉相应的东西”，“表明某种（时间中的）存在”，区分于“表现某种（时间中的）非存在”的否定性。（A143／B182，p155）[１０]孤立地看，先验观念论与经验性的实在论可以分离。一个先验观念论者，可以持经验性观念论：一切皆幻相（佛教）。而一个经验性实在论者，也可以持先验实在论：一切皆实在（常识，或机械唯物论）。[１１]先验观念性经过转化也有“用”的一面，此“用”为“无用”，因为是先验观念性，故“无用”于物自体，时空与现象均不是物自体或其属性。当然，同样因为是先验观念性，故“有用”于经验性质料。康德给其“有用”命名为“经验性实在性”，却未给其“无用”以单独的名称。为了让读者理解先验观念性，康德还从“无用”方面来解说。（参见注7）其“无用”正是对于“超验物”的无用，故牟宗三和康蒲·斯密将“先验观念性”生造为“＜超验＞观念性”。而由于牟宗三在译文上的不细致（参见注7），这一生造正好与他误译的“经验实在性”（由“经验性实在性”误译而来）相对照。巧的是，这一因误读而来的相对照又正好与康德原文中“先验观念性”和“经验性实在性”相对照形成表面上的印证。（参见注12）[１２]经验性实在性也可推出经验实在性。这两个“推出”使得牟宗三的错误颇具迷惑性。当他只讲“经验实在性”或“超验观念性”时，往往可以是正确的。又由于注11的原因，使得人们难以发现他的误读，直到碰上“不幸染上了一种’原版癖’，即不把作者所要表达的意思彻底搞通、搞透，誓不罢休”同时又不“自诩完全呈现了……著作的原貌”（邓晓芒，1997，p148）的邓晓芒为止。 （科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
上一篇：没有了