论船山诗学中的“量”与“法”(1)(2)
2014-12-08 01:16
导读：第二，“现成”义（直觉，非思考，不假思索） “现成”，即“一触即觉，不假思量计较”，指的是审美的直接性、直觉性、非思考性。着重于识与境交
第二，“现成”义（直觉，非思考，不假思索）
“现成”，即“一触即觉，不假思量计较”，指的是审美的直接性、直觉性、非思考性。着重于识与境交会时，“识”的反应状态。如果“就他作想”，“沉吟推敲”，如“僧推月下门”等，便属“妄想揣摩，如说他人梦”[8]，是所谓“比量”、“非量”而非“现量”。船山曾说：“‘欲投人处宿，隔水问樵夫。’则山之辽阔荒远可知，与上六句初无异致，且得宾主分明，非独头意识悬相描摹也。‘亲朋无一字，老病有孤舟。’自然是登岳阳楼诗。尝试设身作杜陵，凭轩远望观，则心目中二语居然出现，此亦情中景也。孟浩然以‘舟楫’、‘垂钓’钩锁合题，却自全无干涉。”[9]所谓“独头意识”，船山在《相宗络·三量》中，以龟毛兔角为例，说明“梦中独头意识”是“意”中所起的妄想，属于错误认知的“非量”。因此，“见诸尘境，俱成颠倒”。不能像“现量”般，诗人于创作时，能够捕捉突如其来的灵感。
第三，“现实”义（显现真实）
在唯识学看来，通过“现观”所把握的“现量”，船山的“显现真实”常以“神理”说之：“以神理相取，在远近之间，才着手便煞，一放手又飘忽去，如‘物在人亡无见期’，捉煞了也。如宋人《咏河鲀》云：‘春洲生荻芽，春岸飞杨花。’饶他有理，终是于河鲀没交涉。‘青青河畔草’与‘绵绵思远道’，何以相因依、相含吐？神理凑合时，自然恰得。”[10]
“神理”自然恰得，非一般思考及言诠所能穷究。审美直观中的“理”是感觉真实。船山说道：“含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。若但于句求巧，则性情先为外荡，生意索然矣。‘松陵体’永堕小乘者，以无句不巧也。然皮、陆二子，差有兴会，犹堪讽咏。若韩退之以险韵、奇字、古句、方言矜其饾辏之巧，巧诚巧矣，而于心情兴会，一无所涉，适可为酒令而已。黄鲁直、米元章益堕此障中。近则王谑庵承其下游，不恤才情，别寻蹊径，良可惜也。”[11]其中“体物而得神”，于儒家言，源于船山以形下世界的人间秩序，即为形上宇宙和谐秩序的下贯，外在一景一物，都含生生之德，固情景交会，?假思维计?而能得其“神”。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
二、论诗之“法”
法，犹度也，即衡量客观事物的标准。船山论诗之“法”，其要旨在于批“死法”，倡“活法”。
我国传统的诗论中，诗一直是被人们看作是抒发情性的文学样式。刘勰说：“人禀七情，应物斯感；感物吟志，莫非自然。”[12]船山论诗的“法”，可以说与中国传统诗论一脉相承。他指出：“《乐记》云：‘凡音之起，从人心生也。’固当以穆耳协心为音律之准。‘一三五不论，二四六分明’之说，不可恃为典要。……足见凡言法者，皆非法也。”[13]在船山看来，
音乐也好，诗歌也好，重要的是要“从人心生”。诗歌之“法”，以情性为准，凡是束缚情性的“法”，都不能称之为“法”，都是“死法”。不少人常常以死法来束缚诗歌的本性，人为地规定了许多诗法，诸如“一三五不论，二四六分明”之法，转韵立界限的法、景情相配的法、起承转收的法等。船山深恶痛绝，称之为“画地成牢以陷人者”，是“陋人之法”。他说：“非法之法，则破之不尽，终不得法”。[14]因此，在《姜斋诗话》中，对这种“非法之法”、“陋人之法”，船山先生进行了猛烈的抨击。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):李晓明
女性主义对科学客观性的反思
选本《西湖拾遗》与原作比较研究
