李学勤：《诗论》的题材和作者(2)
2015-02-22 01:07
导读：昔者君子有言曰："圣人天德"，曷?言慎求之于己而可以至顺天常矣。 《康诰》曰："不还〈率〉大暊〈戛〉"，"文王作罚，刑兹亡赦"，曷?此言也，言不敦大
昔者君子有言曰："圣人天德"，曷?言慎求之于己而可以至顺天常矣。
《康诰》曰："不还〈率〉大暊〈戛〉"，"文王作罚，刑兹亡赦"，曷?此言也，言不敦大常者，文王之刑莫厚焉。
《诗论》下面第七章还有：
……〔"帝谓文王，予〕怀尔明德"，曷?诚谓之也；"有命自天，命此文王"，诚命之也。
所有这些都不难看出，有"曷"字前面都是前人所说，或系《诗》、《书》，或为成语，无一例外。
因此，《诗论》的"《关睢》之改"云云，也只能为前人所说，不是作者的话。假设这些话来自孔子，后面的论述就不能属于孔子。
第七章的情形尤为清楚。在上引"诚谓之也"，"诚命之也"等语下面，有：
孔子曰：此命也夫!文王虽欲也，得乎?
等语，容易明白，"诚谓之也"二句都不出于孔子之口。
第八章也没有"孔子曰"。这里可以有不同理解，如将第九章接于第八章下，其文例便同于第七章，也就是说作者引孔子的话。但由于第九章孔子所言已缺，不能作出判断。无论如何，第八章很难视为孔子所言。第十一章情形，与第八章相同，没有"孔子曰"字样。
第十章前云：
〔孔子〕曰：诗其犹平门与?
同下面的文字并非一体，看来也是引文。"戔民而裕之，其用心将何如?"等语，则是作者口气。
以上关于《诗论》体裁的分析，表明一个重要事实，即《诗论》非出孔子之手，也不像《论语》那样直记孔子言行，而是孔门儒者所撰，内中多引孔子亲说。类似的作品，在儒家著作中还有不少，最适于比较的，是子思的《中庸》。
《中庸》乃子思所作，见于《史记》等书，通过近些年竹简佚书的发现研究，应认为可据。该篇保存于《礼记》，宋明以来备受推崇，有关说法很多，本文只为与《诗论》结构对比，没有必要一一征引，只用最流行的朱子《中庸章句》之说，也就够了。在此特别要说的，是朱子把《中庸》分为三十三章，这和我们试把《诗论》分章一样，仅是一种办法，并非古人本意。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 《中庸》的第一章"天命之谓性，率性之谓道，脩道之谓教"云云，文字很长。朱子说："右第一章，子思述所传之意以立言。"这意味着文字出于子思，而思想来自孔子；其中"慎独"之说，又来自曾子。
第二章至第十一章，开头都冠以"仲尼曰"或"子曰"，朱子认为都是孔子所说，故于第一章下云："其下十章，盖子思引夫子之言，以终此章之义。"这些章，有的很简短，如第三章：
子曰：中庸其至矣乎?民鲜能久矣。
第五章：
子曰：道其不行矣夫!
但第十章、第十一章等便比较长，语意也有曲折，如第十一章：
子曰：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。君子遵道而行，半涂而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。
两处"吾"字均孔子自称，而"君子依乎中庸"以下，是不是孔子语，就难讲了。
再往下，第十二章"君子之道费而隐"一大段，朱子说"子思之言"，怎样与第十一章分开，却没有确切理由。
以上情形，和《诗论》颇多相似。后者有"孔子曰"的，也有非常短的话，易于判定；比较长的，有的即难与作者的文句区分。
《中庸》第十三至二十章，文中均有"子曰"，然而容易知道不都是孔子的话，故朱子云系"杂引孔子之言以明之"。
特别值得注意的，是第二十章"哀公问政"云云。这一章非常长，后半论点繁多，朱子划为一章，只是由于"《孔子家语》亦载此章，而其文尤详"。按晚出《家语》列此章文于《哀公问政》篇，多了一些话，成为问答体，实际恐为改编《中庸》而成。《中庸》此章里的好多话，很可能仍出子思。
《中庸》第二十一至三十二章，朱子云"皆子思之言"。看第三十章有"仲尼祖述尧舜，宪章文武"等话，当属可信。其间第二十八章也有"子曰"二处，前面一处是：
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 子曰：愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道，如此者，烖(灾)及其身者也。非天子不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦，虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。
