科玄论战—科玄论战的过程(10)
2015-06-20 01:11
导读：1924年5月25日，陈独秀又作了一篇《答张君劢及梁任公》，发表于8月1日《新青年》季刊第3期。（39）这篇文章最值得我们注意的有以下几点：（1）对于张
1924年5月25日，陈独秀又作了一篇《答张君劢及梁任公》，发表于8月1日《新青年》季刊第3期。（39）这篇文章最值得我们注意的有以下几点：（1）对于张君劢列举的九项“人生观”问题的驳难：“汇集各种事实而推求其由来，而为之说明，此非科学之方法而何？此方法倘有应用于说明及推求社会现象所由来之可能，则社会现象亦必为因果律所支配，尚何待赘言？社会科学亦得成为科学，又何待赘言？”（2）关于张君劢对于“事实”与“思想”之关系的观点的辩论：“第一先有了物质的世界这个事实，第二才有能思想的人这个事实，第三又有了所思想的对象这个事实，然后思想才会发生，思想明明是这事实底儿孙，如何倒果为因，说思想是事实之母？”（3）关于梁启超对马克思主义的“两个误会”：一个是把马克思主义视为“机械的人生观”；另外一个误会是把马克思主义视为一种“宿命论”。
1924年7月29日，萧楚女（署名“萧初遇”）作了一篇《国民党与最近国内思想界》，发表于8月出版的《新建设》第2卷第2期。（40）此文全面评述了当时的思想界，其中谈及“东方文化派”或“精神文明派”之反对科学、反对物质文明、反对工业，乃是出于对资本主义、帝国主义的厌恶；却是一种幼稚的、落后的观念。
1924年还有一些关于科玄论战的文章发表，例如谢国馨的《评吴稚晖的人生观》（41），陈大齐的《略评人生观和科学论争——兼论道德判断的普效性》（42），张颜海的《人生观论战余评》（43），等等。这些可以说是科玄论战的“尾声”了，并没有取得什么实质性的进展；问题的解决只得俟诸将来了——可是这个“将来”至今似乎尚未来临。
注释:
（1）通常认为科玄论战至1923年底即结束，乃是以论战文章的结集出版为标志，事实上两本文集都比较仓促，很不全面，还有相当一部分继续发表出来的、尤其是唯物史观派的文章未收入。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
（2）收入《科学与人生观》，汪孟邹编辑本，上海亚东图书馆1923年初版；张利民整理本，山东人民出版社1997年3月再版。下同。
（3）即逻辑。
（4）丁文江，字在君。
（5）张君劢：《再论人生观与科学并答丁在君》，收入《科学与人生观》。
（6）收入《科学与人生观》；下同。
（7）收入《科学与人生观》；下同。
（8）发表于《时事新报·学灯》，收入《科学与人生观》。
（9）收入《科学与人生观》。
（10）作于5月30日，发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（11）收入《科学与人生观》。
（12）收入《科学与人生观》。
（13）收入《科学与人生观》。
（14）发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（15）发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（16）发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（17）发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（18）发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（19）作于9月22日，发表于《努力周报》，收入《科学与人生观》。
（20）收入《科学与人生观》。
（21）收入《科学与人生观》。
（22）原发表于《时事新报·学灯》。
（23）收入《科学与人生观》。
（24）收入《科学与人生观》。
（25）发表于《时事新报·学灯》，收入《科学与人生观》。
（26）收入《科学与人生观》。
（27）收入《科学与人生观》。
（28）见丁文江《玄学与科学》，《科学与人生观》第46、47页。
（29）收入《人生观之论战》。
（30）原载《晨报》五周年纪念刊，收入《人生观之论战》。
（31）收入《科学与人生观》。
中国大学排名 （32）收入《科学与人生观》。
（33）后者少收一篇王星拱的《科学与人生观》，多收屠孝实的一篇《玄学果为痴人说梦耶？》、甘蛰仙的一篇《人生观与知识论》。
