也谈“三位一体”(2)

2015-09-01 01:07

导读：综观“三位一体”的发展史，我们可以发现在基督教的“上帝三一观”的组成架构中，主要分为了“内在的三一”和“经世上的三一”两大神学传统。而前

综观“三位一体”的发展史，我们可以发现在基督教的“上帝三一观”的组成架构中，主要分为了“内在的三一”和“经世上的三一”两大神学传统。而前者：“内在的三一”神学传统中在哲学上主要是采用了柏拉图主义传统，侧重于圣父，圣子和圣灵三个位格本体关系的分析；而后者“经世的三一”的上帝观则采用了斯多亚主义传统，侧重于分析三个位格与人的救赎关系。在早期的基督教传统中，内在三一的代表主要是希腊——罗马的神学家，而经世三一的代表主要是拉丁美洲的神学家。然而就在前者的内部，现今的一些神学家和教会史学家们认为，在“三位一体”的解释上逐渐又发展出了两种模型：一种是以阿塔拿修和加帕多奇亚三角父位代表的东方教父，他们主要是强调“圣父，圣子和圣灵三个位格是彼此不同的，在强调他们在行为上，存在上是密不可分的。可以简单的概括为由三而一。另一种便是奥古斯丁的心理三一论，即先强调上帝的一，在述及三个位格的不同，可以简单的理解为由一而三。但是前者容易导致“三神论”，而后者又容易导致“独一神论”或者，换句话说，无论是哪一种提法，都没有能够很好的解释清楚“三位一体”问题。下面就以几个简单的例子来说明一下。
先以神学发展史上最伟大的神学家奥古斯丁为例。在《圣经创始记》一篇中曾经有言指出，认识按照上帝的形象给造出来的，而我们对上帝的理解又没有直接的通道，《圣经》中游没有直接的描述，我们何不反而研究人的这个形象来研究上帝呢？圣奥古斯丁就是如此。他在对人的研究中领悟到，人的灵魂其实就是一个“三位一体”。故在《忏悔录》第十五卷中，他写道：“我希望人们在自身的三个方面考虑一下……我所说的三个方面是：存在，知识和一致。我存在，我认识，我愿意。我是一个认识着，愿意着的存在，我认识到我存在和我愿意，我愿意存在和认识。三者之间有一个不可分的生命。一个生命，一个心灵，一个本质。三者要引起分离是不可能的。但这三者仍是有分别的。愿能看出这点的人，能看到这一点。不管如何，这一事实就在它自身之中。愿它仔细地审查自己，然后告诉我。”在它的设想中，灵魂的这三个方面，存在，知识和意志，类似于上帝的三个位格——圣父，圣子和圣灵。这个想法很快就在他的《论三位一体》书中变得成熟了。但是，在《论三位一体》一书中，它并没有象经院哲学那样，把“启示”（神学）和“理性”（科学）当作两个完全不同的领域，不同的学科，不同的推论程序做法，即启示归启示，科学归科学。而在他哪里，只有一个真理领域，不论称它是真正的科学，还是真正的神学，都只有一个领域。而达到真理的唯一途径就是先从信仰出发，“你若不信，便不能理解”（以赛亚书7：9）。而理性只是对信仰的进一步解释。因此，信仰和理性只是同一个追求真理过程中的两个不同方法途径而已，并不是两个平行的领域。在《基督教教导》中，他甚至不认为世俗科学有什么自律性，其唯一的作用便是对学习《圣经》而服务。故在《论三位一体》中，它也没有一般用信仰，一半用纯理性的观念，而是从头至尾都没有离开以信仰为出发点，来寻求上帝，理解他所信仰的。他也总是在接受信仰的前提下，而非在理性的前提下达到对于“三位一体”的理解，只是在对信仰做一个理性的解释，以说明它并不与理性相背。当然也不是在做一个纯理性的论证。从严格意义上的哲学观点的来说，它的“整个计划”是颇令人失望的。而且，他对上述心灵三位一体的解释，有时看起来象是绝望的试图让“三位一体”有点合理性，不象是对一个哲学领域的问题进行的精心的探索。