电子商务在线交易的征税问题初探(2)
2017-05-27 01:09
导读：（三）国际税收管辖权相互冲突 目前，世界上大多数国家都并行地域税收管辖权和居民税收管辖权，但因程度不同，各国的侧重又有所不同。一般来说，
（三）国际税收管辖权相互冲突 目前，世界上大多数国家都并行地域税收管辖权和居民税收管辖权，但因程度不同，各国的侧重又有所不同。一般来说，发达国家经济层次较高，是典型的资本输出国和技术输出国，拥有巨大的境外收益，较为强调居民（公民）税收管辖权；而发展中国家因经济发展有限，属典型的资本和技术输入国，来自本土的收益较多，所以多强调地域税收管辖权。因各国采用税收管辖权重叠所导致的重复征税，可通过签定税收协定方式予以免除。然而，在涉及到跨国电子商务时，重复征税问题却无法得到有效解决，问题的关键在于电子商务的无国界性和虚拟性。地域税收管辖权是以各国的地理界线为基准，而电子商务的发展使经济活动与特定地点间的联系弱化，尤其是在线交易。在离线交易中，由于涉及实体商品的出售，须有仓储、营运等具体场所，还能实行地域税收管辖权，而在线交易中，商业交易已不再存在任何的地理界线，如：医生通过网络系统向另一税收管辖区的患者提供诊疗服务，在网上只能看到这一活动的内容，至于登陆者所在地点根本无法确定。这无疑导致各国对所得来源地的判断发生争议。那么居民（公民）税收管辖权是否可行呢？有的学者认为，即然地域税收管辖权已失去其合理性，那么在未来的电子商务环境下，居民（公民）税收管辖权应有较重大的存在意义①。本文认为，居民（公民）税收管辖权只能是在一定范围有效，不论是电子商务的主要提供者发达国家，还是接受者发展中国家皆是如此。所谓范围是指有“住所”并兼具良好公德的国际电子服务供应商，但对于没有具体“住所”或公德较差的纳税主体，居民（公民）税收管辖权则无效。因在虚拟的网络空间，除非纳税主体标识出自己的国籍，否则，单纯的网址、服务器根本无法体现其所在国。这一观点在（二）中已有陈述。显而易见，在所有因素都未确定、世界各国未达到统一共识的条件下，跨国电子商务的征税必然会引起国际税收管辖权的冲突，或是因多重税收管辖权重叠导致多重征税，或是游离于任何税收管辖权之外不承担任何税负。
（四）电子商务引发的其他税收问题 1.进口征税存在技术问题 通常，国际贸易中各国对商品的出口基本上实行免税政策，而由进口国征收进口税。在电子商务环境下，有形商品的进口征税并无多大障碍，但在线交易问题较多。如软件、、书籍、
电影、新闻等信息类商品因不经海关可直接下载到消费者的电脑中，交易款项再由电子货币结算，海关无从把握税基的认定，征税成为空谈。为解决这一问题，有观点认为国际互联网络服务的提供者在网上发挥着贸易公司或“虚拟商品”的作用，从理论上讲可对其行使税收管辖权，征收进口税。本文认为国际互联网服务的提供者只是提供了进出口贸易的平台，并不是真正进口商，对其征收进口税缺乏充足的理由。美国于1998年促成世贸组织通过“经由电子网络传送的数字化商品停止课征关税”的决议，一方面出于电子商务输出国自身的利益，另一方面也说明进口征税的技术难度较大。
2.电子商务成为逃避税的新途径 电子商务交易的特点和各国税收制度的不尽完善，给逃避税提供了更多的机会，各国财政也因此蒙受损失。目前，世界各国对电子商务征税的意见并不统一，美国出于本国利益98年通过了“因特网免税案”，日本紧随其后；中国、澳大利亚、加拿大等国基本上处于、探讨阶段。只有经合发组织（OECD）和以欧盟为代表的欧洲各国坚持将电子商务视作提供劳务征收增值税。各国税收政策的不尽一致正契合了电子商务的无国界性、简易性和极大流动性的特征，纳税主体只要花费较低的费用就可在低税区或无税区登记网址，从事商务活动，税源自然会从高税区流向低税区或免税区。如欧盟税收规定，通过电子商务提供劳务，应在提供地征税，即欧盟在欧盟区内提供电子商务须缴纳增值税，如在欧盟之外向欧盟区内提供服务则无需纳税。这样，欧盟企业就可利用设于欧盟之外的低税或免税区的服务器向欧盟成员国提供服务，以逃避纳税义务。电子商务隐蔽性的特征是造成逃避税的另一主要原因。电子商务实现了数字化和无纸操作，电子数据具有较强的隐蔽性，而加密技术的运用，使本已无形的商品和账目又多了一道保护屏障。税务机关无从知晓其交易内容和交易性质。不仅如此，电子货币的不可追踪稽查的特性使得税务机关对纳税主体的银行账户及其财务活动的审查权形同虚设。
