淡出积极财政政策的对策思考(4)
2017-09-09 01:10
导读：（6）过多发行国债易导致制度性“挤出效应” 首先，由于商业银行和投资银行与政府有千丝万缕的联系，政府国债投资需要银行信贷和证券市场的支持，
（6）过多发行国债易导致制度性“挤出效应” 首先，由于商业银行和投资银行与政府有千丝万缕的联系，政府国债投资需要银行信贷和证券市场的支持，融资资金有限时，商业银行和证券市场势必压缩其他所有制企业或个人投资需求。其次，通信、邮电、交通等基础设施行业，存在着严重的行政性垄断现象，限制其他投资主体的进入，即使进入也对业务范围进行严格限制，从而损害了民间投资者的积极性，降低了私人投资在相关行业扩张的可能性。第三，中国尚未建立对长期亏损、无法清偿债务的国有企业的破产机制，政府通过财政补贴、直接投资、迫使银行贷款的维持早应破产企业的生存，这样做加剧了资金的稀缺性，加重了财政负担，从而增加了其他企业的投资成本，也使市场空间变得相对狭小，限制了民间企业可能的发展。国债发行导致的制度性“挤出效应”现在已日趋明显。
（7）导致消费需求相对不足 由于长期实施积极的财政政策，使积累投资占GDP的比重过高，消费比重下降，消费需求的增长受到，对GDP增长率的贡献下降。2001年上半年消费增长对GDP的增长贡献率不足40%.与此同时，消费增长率的下降还直接使居民收入尤其是农民收入增长缓慢，不同收入阶层之间的收入差距进一步拉大，导致了包括农民和城市居民的弱势群体的出现。据国家统计局统计，居民收入差距以基尼系数，已达0.4的警戒线，这会直接影响有效需求的扩大，进而影响整个国民增长和稳定。 通过对以上经济因素的，可以得出这样一个结论，即淡出积极财政政策是必然的。应该说，积极财政政策客观上确实已经起到了较佳的经济作用，对整个投资、消费需求的拉动比较明显，且在国际经济形势看好的背景下，中国出口开始回升，外商直接投资增长率维持在11%～12%，投资质量也比较高，民间投资的增长速度和更新改造投资也比较活跃，所以选择这一时期逐步淡出积极财政政策，时机是比较成熟的。
3
