中国与俄罗斯市场经济模式比较分析(1)(2)
2013-11-22 01:03
导读：俄民主派在确定以建立市场经济模式为改革方向之后，总结过去改革的教训，决定改变过去把改革停留在口头上、纸上的做法，采取实际行动，快速向市场
俄民主派在确定以建立市场经济模式为改革方向之后，总结过去改革的教训，决定改变过去把改革停留在口头上、纸上的做法，采取实际行动，快速向市场经济过渡，以此来解决当时俄罗斯面临的依靠传统体制根本无法解决的严重社会问题。说明当时俄罗斯人们越来越确信中央集权的计划经济已经走到了尽头。
2.是当时国内经济形势所迫
1990年苏联国民生产总值比上年减少2%，国民收入下降4%;而1991年俄罗斯的国民生产总值下降了9%，国民收入下降了11%，工农业总产值、基本投资、对外出口都有不同程度的下降。生产的下降导致市场供需极不平衡，商品供应紧缺，物价失控。1991年俄罗斯消费品和收费服务零售物价总指数比上一年上涨了92%，食品价格更是高涨1500%。国家财政金融状况继续恶化，赤字总额不断上升;国家行政管理体系已开始崩溃，政府要想有效地、逐步地实行物价改革已不可能.对新上任的俄罗斯领导人来说，面对如此紧张的社会经济局势，实行渐进改革已不大可能。正如俄学者所说的，俄罗斯的原社会经济体制已经病入膏肓，无法医治，与其说是需要医生，不如说是需要挖坟者。
3.是当时急迫政治局势所需
苏联解体前后在政治领域情况也十分严重。俄罗斯市场是在苏联经济的行政命令体制崩溃过程中产生的。它产生于强大的国家体制削弱和瓦解过程之中，这在客观上导致了旧的国家调节经济机制陷入崩溃。1991年“8.19”事件后，那时由戈尔巴乔夫领导的苏联，改革实际已停顿。联盟国家机关已经寿终正寝并且四分五裂。无论是什么样的国家监控实际上都不起作用。新的执政者上台时，俄罗斯已不存在强有力的政治核心力量，掌了权的民主派，在上诉政治情况下，下决心实行邀进的改革，是有其政治的急迫需要。也是合乎历史逻辑的发展。在戈尔巴乔夫执政后期，苏联各政治派别不仅就经济改革的市场目标达成了共识，并且快速向市场经济转轨的主张也已占主导地位。因此，叶利钦、盖达尔执政后，从历史逻辑上来说，推行激进改革是顺理成章的事。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
(二)中国渐进式的改革符合国情
中国选择了并成功地进行了“渐进式”经济体制改革，也同样是中国社会内部矛盾运动所决定的。首先，中国虽然有长达30年的传统计划经济体制的历史，但受计划经济的影响，毕竟没有前苏联和东欧国家那么深。在前苏联和东欧国家，计划经济的影响无处不在。而在中国受计划体制控制较严的仅是占比重不大的国有经济部门。其次，在前苏联和东欧国家，劳动力大部分在国有经济部门工作，且享受名目繁多的由国家提供的福利；而在中国，大部分劳动力在计划控制较松的农村，农村劳动力几乎不享受国家的福利。再次，中国各地区经济发展水平和商品货币关系发展水平有很大差别。最后，中国以一贯坚持的共产党的领导和社会主义的政治制度作保证。所有这些条件，才使中国成功地选择了先农村后城市，先沿海后内地，先体制外后体制内，先“增量”后“存量”，先局部后整体，先双轨后并轨的经济转轨的路径。这种局部启动、双轨运行、渐进为主、全面推进的经济转型方式是条件不同的国家所不能效仿和照搬的。
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
对区域经济发展模式的思考.
以古典自由的视角反思新自由主义.
