商品价值新说(2)
2017-08-23 01:21
导读：马克思把劳动看成商品价值的源泉，那是因为劳动可以创造“效用”。劳动能创造价值，但并非价值就是劳动。金子能闪光，但闪光的并非就是金子。劳动
马克思把劳动看成商品价值的源泉，那是因为劳动可以创造“效用”。劳动能创造价值，但并非价值就是劳动。金子能闪光，但闪光的并非就是金子。劳动创造“效用”是有条件的，当劳动的创造物与人们的需求脱节时，那是无效劳动，无效劳动并不表现为价值。所以“价值是商品中凝结的无差别的人类劳动”的说法，只有在特定的条件下才是正确的。即当劳动既能转化为“效用”同时又能保证“稀缺”时，劳动凝结为商品的价值，当社会经济特征表现为卖方市场时，商品生产者往往能够做到这二者兼得，这在十九世纪及其以前是常见的。当劳动不能转化为“效用”或者不能保证“稀缺”时，劳动便不凝结为商品的价值，当社会经济特征表现为买方市场时，商品生产者很容易遇到这样的情况，这在二十世纪及其当代社会是常见的。生活在十九世纪的马克思，未能发现劳动创造价值的局限性，那是条件的限制。苛求古人和迷信古人都不可取。就如牛顿发现
力学原理后，曾有人以为他终结了物，其实
物理学远未终结。
还需说明的是，并非所有的价值都是来自人类的劳动，自然资源显然有巨大的价值，包括土地、水源、矿物、植物、动物、景观、地形和化石资源等等，它们都不是劳动产品。人们一般不会否认其价值的现实性，但往往就是不承认它们的经济学价值，实在令人难以思议。应该是现实的，为什么要强迫现实去适应理论？再说，即便是人类劳动，也不可避免的包含着某种资源的元素，因为人本身也来自自然，是大自然的一部分，绝不能把人的自身，把人自身的肌体含有的物质成分剥离到自然之外。比如由于遗传基因的差异，人有不同的“天份”，肌肉和脑细胞会有不同的内质，不同的人的劳动千差万别，决不可能有相同的“抽象劳动”，所以不能够用劳动时间的长短来衡量其价值大小。即便是一张漂亮的脸，一口好的嗓音，一双较长的腿或一头金发，都有可能成为价值的源泉。那些影星、歌星和明星，不正是依托他们自身的“自然资源”，加上后天的努力，来取得大大高于普通人的商业价值吗？不承认自然资源的学价值，其必然脱离现实。
劳动、活动、运动、行动等这一类概念的含义相近，如果把“体育运动”与“生产劳动”相比，应该更加规范，更加便于测度。既然“劳动”表现为商品的价值，那“运动”又表现为什么呢？谁能理解“人类无差别的运动”。谁能说得清长跑100米与举重100公斤包含的“人类无差别运动”是否相等？又怎能用“必要运动时间”来说明其“抽象运动”的大小？——尽管它们有共性：都是体能的消耗。总之，劳动能创造价值，但劳动不是构成价值的本质，谈到价值，我们必须想到效用和稀缺，二者缺一不可。
关于价值，为了便于理解，也可借助
数学模型来表示，这与牛顿力学第二定律有类似之处。众所周知，牛顿力学第二定律是：物体的加速度与它所受力的大小成正比，与它自身的质量成反比。可用数学公式表示如下：
a=F/m
