从竹简《文子》中道与德的关系看早期儒道关系(2)
2013-08-18 01:03
导读：[㈠]王国维：《最近二三十年中中国新发现之学问》，载《学衡》第45期，1925年。 [㈡]此处数字为竹简编号，下同。竹简《文子》释文，请参见河北省文物
[㈠] 王国维：《最近二三十年中中国新发现之学问》，载《学衡》第45期，1925年。
[㈡] 此处数字为竹简编号，下同。竹简《文子》释文，请参见河北省文物研究所定州汉简整理小组：《定州西汉中山怀王墓竹简〈文子〉释文》，《文物》，1995年第12期。
[㈢] 根据语意推测，□应为“同”字。
[㈣] 根据上下文意思和今本，必字当为衍文。
[㈤] 2462号简文作“不诤得识”，今本《文子·道德》篇作“不争而得”，似乎都不完整。案：《说文》：“诤，止也。”《辞源》解释为“直言规劝，止人之失。”刘向《说苑》云：“有能进言于君，用则留之，不用则去之，谓之谏；用则可生，不用则死，谓之诤。”今本《文子》写作“争”，意为争论、争辨。与竹简本大体意思相符合。这句话的意思是说，如果大国有道，那么它们可以获得小国的支持；如果小国有道，那么它们也不用通过嘴上功夫来获得其他国家以及民众的支持。
[㈥] 0569号简文又有“有道之君，天举之，地勉之，鬼神辅（之）”之句。
[㈦] 0916号简文有“江海以此为百谷王，故能久长功”之句，今本《文子·自然》篇有“江海近于道，故能长久与田地相保”之句，意义相近。按此为引《老子》语。郭店楚简《老子》有“江海所以为百谷王，以其能为百谷王”；帛书《老子》甲乙本以及王弼本都与此接近。
[㈧] 根据竹简整理者的说明，此处的“‖”为原竹简中腰有缀丝线纹者。今依照原样不做变动，下同。
[㈨] 简文中只剩下“道之于人”半句，后半句“无所不宜也”系根据今本所加。
[㈩] 1198简文：□可[以无罪矣。请问师徒之道。]
[11] 2322号简文“子”字之前，应该有一“君”字。
[12] 今本《文子》中有相应的话：君子无德则下怨，无仁则下争，无义则下暴，无礼则下乱。四经不立，谓之无道。无道不亡者，未之有也。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
[13] 已经有学者对这个问题做过论述，认为“德”是四者的基础。参见丁原植《就竹简资料看〈文子〉与解〈老〉传承》，载《道家文化研究》第17辑，三联书店1999年。另外丁先生的《关于定州竹简〈文子〉的初步探索》中也涉及到了这个问题，载《哲学与文化》1996年第9期。
[14] 竹简简文有平王与文子的对话：[□何]可谓德？”文子曰：“不然，夫[教]人（2389）……世必无患害。”平王曰：“[请问其道。]（0815）……
[15] “行”字有三种读音：户庚切、胡郎切和下更切。笔者以为此处应该是第三种，声调是去声。可参见《辞源》1997年合订本第1522页。
[16] 丁原植先生对听道的三种方法也做过解释。他以为，“耳听”是透过感官的听闻而有所知晓，“心听”是透过心灵的体会而有所契合，“耳”与“心”是人的官能，这样的听是以人为主体的理解。“神听”是一种自然的唤回，即排除认为的意识而回归于自然运化的整体。这也就是说的听道与修德的层次性。参见《〈文子〉思想的哲学基本结构》，载《哲学与文化》1996年第8期。
[17]李缙云先生曾经撰写文章以为，竹简与今本《文子》中“修德”与“听道”的区别是很明显的。听道的目的是达智、成行和致功名，这是对一般学道的人而言，其境界是比较低的。竹简本虽然残缺，但仍然可以看出其目的在于修德，其境界显然要比达智、成行、致功名要高出一个层次。参见《〈文子·道德篇〉竹简本、传世本的比较研究》，载《哲学与文化》1996年第8期。
[18] 郭店楚墓竹简的具体释文，请参看湖北荆门博物馆编辑的《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版。
[19] 关于这个问题，已经有学者做过论述。可参见郭沂《从郭店楚简看先秦哲学发展脉络》，《光明日报》1999年4月23日。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
[20]对于儒家和道家来说，“德”都是其学说中一个非常重要的内容，是统治者维护社会稳定的重要原则。但二者也有区别。道家之“德”注重人自身的修养，强调个人与社会的和谐相处。相比较而言，儒家之“德”则更侧重于上层社会的作用，重视统治阶层的行动、策略。由此我们也可以深刻领会到“天下同归而殊途，一致而百虑”（《周易·系辞下传》）或者“同源而异流”的含义了。
[21] 关于“德”的产生与发展，巴新生先生有非常精辟的论述，参见《试论先秦“德”的起源与流变》，载《中国史研究》1997年第3期。
[22] 参见张立文《论简本〈老子〉与儒家思想的互补互济》，载《道家文化研究》第17辑，三联书店，1999年。
[23]参见王博《美国达慕思大学郭店〈老子〉国际学术研讨会纪要》，载《道家文化研究》第17辑。但王博此文可能有误。在辽宁教育出版社1999年出版的《
中国哲学》第20辑中有李缙云、邢文所写《美国“郭店〈老子〉国际研讨会”综述》一文，其中说高明先生把“绝伪弃诈”释为“绝义弃仁”，不是“绝仁弃义”。另外，庞朴先生在《初读郭店楚简》一文中释为“绝伪弃作”，见《历史研究》1998年第4期。
[24]李文载《道家文化研究》第17辑。
共2页: 2
论文出处(作者):
