“以意逆志”辨——试论孟子诗学是一种社会交(2)

　　“知人论世”，强调阅读古人的诗，研读他们的作品，一定要了解诗人的为人，了解他们所处的时代，要和古人交朋友，才能够真正做到“以意逆志”，在本质上，它是要把作品放在特定的时代，探索诗人和作品生成的时代背景，才能更准确和有效的理解诗人在作品中表达的思想情感和意志。作品是作家和读者进行交往和对话的自由领域，它使古代和现代，为人和为文，内在精神和外在世界相互统一在生命主体问的交往和对话中。

　　二、“志”——诗人主体之“志”

　　《尚书·尧典》中记“诗言志，声依咏，律和声，八音克谐，无相夺伦”，…‘诗言志”强调诗歌是诗人情感意志的表达。后来汉代的《诗大序》中记“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于衷而形于言，……”，它是先秦诗学的系统和发展，也认为诗是“志”的表现方式，是通过组织来表达情感的。在这里，“诗”和“志”通过语言文字连接在一起的，“志”是内在的，隐性的，“诗”是外在的，显性的，两者互为表里，“诗”体现出来的是人心中的“志”，而“志”需要通过语言呈现，写出来的就是“诗”。看来，只有准确的理解和分析“诗”中所包含的意蕴，才能有效的把握诗人之“志”。

　　汉代许慎在《说文解字》中以“志”释“诗”，说“诗，志也。从言寺声。”又说“志，意也，从心之声。”清代段玉裁在《说文解字注》中将“志”和“意”互训，“志者，意也。…‘意者，志也．”在古文中，“志”又和“识”相通，是“记也”的意思。如“志之所不能无言，故识从言，记也。”这样，“志”、“意”、“诗”三者就可以相互解释，但各有侧重。闻一多则直接说“志”和“诗”原来就是一个字。从“志”的实践使用中看，“志”有三个相通的意义：一是记忆；二是记录；三是怀抱。“诗言志”，强调诗是用来表达诗人的“志…‘意”，它可以是个人情感的抒发，这时，诗人需要借助自己的记忆，在诗中陈述自己的怀抱，并借助语言文字记录下来，才能成为诗。这样，“志”的三个意义在诗的世界中相因相生，成为一体。于此，“以意逆志”，就是要理解和把握诗人如何生“志”，占“志”和陈“志”的。在古代中国，诗歌、和是相互统一在一起的，随着生产力的发展，人类实践方式也越来越丰富，劳动对象所具有的价值意义和主体观念的表达方式也在相互促进，三者不断分化，遂成为三种不同的种类。《诗大序》中说：“……言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈志。”…它将“情”、“志”的表达融为一体。而先秦的“诗言志”，“志”重在个人怀抱。如《论语·公治长》中“颜渊，季路侍。子日，‘盍各言尔志?’《论语·先进》中要子路，曾皙，冉有，公西华“各言其志”等，其“志”都是说出自己的人生怀抱。这里，“志”需要直接表达出来，在语言文辞中呈现，或是在音乐、舞蹈的配合下，使“志”更明晰。

　　另外，在春秋时代，礼乐崩坏，重声轻义，雅乐渐亡，诗乐逐日分化，经世致用，断章取义的用诗观，在当时的生活中非常普遍。“赋诗言志”，“献诗陈志”的文献记录也很多，如《左传·襄公十九年》有“晋侯享之。范宣子为政，赋《黍苗》，季武子再拜稽首日：小国之仰大国也，犹黍苗之仰膏雨也。若常膏之，则天下睦，岂维敝邑，赋《六月》。”它的意思是说盟国有难，晋国理应提供帮助。季武子之所以站起来赋《六月》，是由于范宣子赋诗《黍苗》。这里，双方是在用诗的过程中“断章取义”，各取所需，并能够相互感发对方，在各自的想象和联想中完成对话和交流。“诗”是交往对话的媒介，也是理想的场所，它含蓄、委婉且给人以想象的空间．其“志”足借别人的“诗”，来表达自己内心的思想和怀抱。如《诗经·小雅·节南山》中有“家父作诵，以究王汹。式讹尔心，以畜万邦。”《诗经·陈风·墓门》中有“夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予”。《诗经·小雅·四月》中有“君子作歌，维以告哀”等。在这里，“诗”变成了美刺上政，抒情达意的工具。读“诗”的人需要明“志”，才能够准确的理解诗人之“志”。

　　因此，诗人通过语言直接表达自己的怀抱，或是以诗的方式来说明自己心中之“志”，或是借别人的“诗”来表达自己心中的事，其中的“志”，都包含着诗人之“志”。孟子要求读诗的人不能“以文害辞，以辞害志”，需要“以意逆志，是为得之”，就是要以文辞为媒介，做到恰到好处的判断，和诗人进行交往对话，理解接受诗人之“志”。