“字”的构造和文字类型(3)

表音文字中的音素文字不会出现部件。因为一种语言经过音位归纳的音素是非常有限的，不过几十个。因此音素文字往往只有几十个字，用简单的几种笔画就可以设计这些字的形体，不需要再分解成部件层次。

但是，表音文字中的音节文字情况就不一样了。因为有的语言音节数量不多，例如日语只有大约100个，所以日语设计的音节文字，每个字代表一个音节，不需要把这个音节再区分部件。然而，朝鲜语言的音节有几千个，作为音节文字的朝鲜文字，必然会有几千个对应音节的字。几千个字，如果不再分解，记忆起来相当困难。所以，它在内部又根据构成音节的音素的不同分别用不同部件代表。如果朝鲜文字不是局限在传统文字汉字的音节方块的影响中，那么可以把这些表示音素的部件直接变成独立的字，就变成更加方便的音素文字。表音文字的部件必然是单纯的“音旁”。

4.字和文字类型的错误认识

如果把字和词的关系等同起来，就会误解或者颠倒书面语和口语的关系。例如安子介为了保持汉字的外表不变化，提出“一个大胆的建议统一声旁的读音 ”［1］试图改良那些不合理的形声字记录的语素的声音。他说用“非”做声旁的字有17个，如果这17个字统一读“非”就很方便。他用“非”的声音读了“悲哀、悲伤、悲痛、悲凉……可悲……”一共28个词，没有出现一个跟“非常、非凡……除非……”等词同音的现象。可是，谁能够说和听“非哀、非伤、非痛、非凉……可非……”这样的词呢？文字可以改革，语言却不能这样大面积改革。这个起码的语言规律是不能违背的。

但是，即使文字可以全面改革，对于文字历史悠久的民族也是一件不容易的事情。如果因为不容易就否定文字改革的普遍性规律也是不对的。

徐通锵完全放弃原来的《语言学纲要》对文字的功能分类，只是从来源上把文字分为“自源文字”和“借源文字”［10］。这就好像把中国人不分工人、农民、解放军等，只是分本地人和外国人。但是，有些地方又提到文字的功能类型，例如“汉字是表意文字体系，与印欧语的表音文字体系不同”。

徐通锵因为“不少语言文字学家为实现汉字的拼音化付出了毕生的精力”,而没有最后使汉字被汉语拼音彻底代替，所以提出语言结构特点制约文字发展方向的理论，证明“汉字难以实现拼音化的改革”。［10］［p.386，382，385］仅仅100年时间，在汉语拼音已经得到广泛应用的情况下，就给文字改革这样一项需要长时期才能完成的工作下这样的结论，显得太性急太武断了。

胡明扬不仅明确从文字的功能分类的角度，把文字分为词语文字、语素文字、音节文字、音素文字，而且批评了汉字是一种“语素·音节文字”［11］［p.163］的不准确的说法,认为“语言的特点制约文字的特点”“缺乏证据”。“同一语言可以采用不同的书写符号系统”，对于“拥有丰富的历史文献的文字进行改革，特别是进行文字类型转变的改革，必须非常慎重”,才能避免遭到多数人的反对。［3］［p.247，251，266］

您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
主要参考文献

［1］安子介.劈文切字集［Ｍ］．香港：香港瑞福有限公司，1987．

［2］蔡勇飞．汉字的构形法和构词法［Ｊ］．成都：走向未来，1987，(4)．

［3］胡明扬主编．语言学概论［Ｍ］．北京：语文出版社，2000．

［4］葛本仪主编．汉语词汇研究［Ｍ］．济南：山东教育出版社，1985．

［5］林语堂．语文学习法［Ａ］．林语堂选集［Ｃ］．北京：读书出版社1969．

［6］毛万宝．试论书法艺术的共同美［Ｊ］．上海：书法研究，1985，(2)．

［7］潘文国．试论“中国语言学的落后”［Ａ］．语文论丛7［Ｃ］．上海：上海教育出版社，2001．

［8］裘锡圭．文字学概要［Ｍ］．北京：商务印书馆，1988．

［9］王伯熙．文字的分类和汉字的特点［Ｊ］．北京：《中国语文》，1984，(2)

［10］徐通锵．基础语言学教程［Ｍ］．北京：北京大学出版社，2001．

［11］叶蜚声、徐通锵．语言学纲要［Ｍ］．北京：北京大学出版社，1997．

［12］伊斯特林．文字的产生和发展［Ｍ］．北京：北京大学出版社，1987．

［13］赵元任．北京口语语法［Ａ］．李荣．语文论衡(附录)［Ｍ］，北京：商务印书馆，1985．

［14］郑林曦．汉字记录的是汉语的哪个层次［Ｊ］．北京：语文建设，1984，(2)．

［15］周有光．世界文字发展史［Ｍ］．上海：上海教育出版社，1997．