浅谈大学英语口语交际策略教学研究(2)

      3.研究步骤

      (1)受训前，对59名学生进行口语测评，根据记录的结果，参照学生平时水平和四级考试成绩，进行分班，一个班28人(控制组，标记为A班)，另一个班31人(实验组，标记为B班)。两个班的英语水平和口语能力比较均匀。然后在每个班级选取12个在口语能力上趋近中间水平的学生，作为SPSS分析的对象。并对B班发放问卷。

      (2)然后对两个班进行口语教学。A班接受传统口语教学;B班在口语教学中导入交际策略，在教学、操练的基础上，讲解、例示并引导学生使用三个目标策略。两班级教学进度和话题均相同。为期17周，每周两个课时(100分钟)。并进行课堂观察评估。

      (3)期末考试。所有学生再次进行口语测评，对录音。处理数据，受训前后不同班级使用交际策略的变化，并采用SPSS软件对结果进行T，检查因变结果的显著性。

      (4)分析调查问卷和通过学生座谈，了解学生对口语交际策略的反应。

      4.结果分析和讨论

    在研究以下数据的基础上，对结果进行统计对比和统计分析:

      (1)交互总量。亦即统计口语谈话当中的话语总数量(C-unit) , C-unit是Brock(1986)为定量研究交际活动定义的，意为意义完整的话语单位。

      (2)策略使用次数频率。受训前的调查问卷显示，94. 9%的学生经常遇到口语交际表达障碍，但对交际策略了解甚少，只有25. 4%的学生听说过三个目标交际策略，71. 1%的学生认为交际策略可以帮助提高英语表达水平，86. 4%的学生愿意在口语课上接受交际策略培训。

      受训前两个班级在使用三个交际策略上没有明显差异，话语总量中只有5. 8%使用了交际策略，而受训后，A班的话语总量中8. 2%使用了交际策略，改变不大，而B班为20%，明显增加。为验证这种改变是否有显著性，对所选的24名同学的受训前后使用交际策略的数据进行T检验:B班受训后对于三个目标策略使用频率的均值，相对A班有较明显增加。T检验结果证明了教学和交际策略频率变化的因果关系:检查理解策略频率的改变在两个均值之间有显著性(<p=0. 000<0. 05);迂回表达策略频率的改变在其两个均值之间也有显著性(p=0. 002<0. 05);要求澄清策略频率的改变也具有显著性(p=0. 005<0. 05)，这一点上和其他研究者的结果存在一定差异。

      上述结果表明，在平时口语教学中，有意识地对学生进行迁回表达、要求澄清和检查理解三个交际策略的引导和培训，能增强学生使用这三种交际策略的意识。

      对受训后实验组的调查问卷则显示，27位学生(87. 1 %)认可在口语课堂上导人交际策略，2位同学表示“无所谓”，只有2位同学认为“没有必要”。其中30位同学认为“迁回表达”对自己的口语交际有帮助，23位同学认为“要求澄清”有帮助，认为“检查理解”有帮助的有18位，略低于前两者。和实验组座谈也得到了积极反馈:在口语课堂引人交际策略教学，学生易于接受相关概念及其作用，不仅能够有意识地使用交际策略，而且能够学会正确使用，帮助学生克服口语交际中的部分困难，使口语表达更流利。

      三、结论和建议

      实验分析表明:在大学英语口语课堂上导人迁回表达、要求澄清和检查理解三种交际策略教学，可以增强学生使用这些交际策略的意识。根据交际能力理论，交际策略能力是口语交际能力的一部分，有意识地使用交际策略，能在学生能力尚不完善的情况下，一定程度上增强其口语交际能力。本次研究还显示，非英语专业学生对交际策略的概念和使用普遍不了解。经过相应的解释和例示后，大多认同这些策略的作用，可以初步认为开展交际策略教学容易为学生接受。

      在对记录的口语交际样本进行定性分析时还发现，受试者使用这三种交际策略的频率增加后，口语表达更加流利，谈话中的话轮(talk turn)增加，内容更加充实。而分析受训前后的口语测试成绩，也可以看出，实验组学生的成绩明显优于控制组。因此，建议大学在设计、实施口语评估和考试时加强交际策略的使用和考查，引导学生在口语课程的学习中加强交际策略意识。