混业经营下金融监管体制发展趋势与选择(1)(2)
2015-01-12 01:09
导读：二是政治、法律、文化等制度环境因素存在差异。一国的政治体制、法律制度和文化传统等因素对各国监管体制的选择有重要影响。美国是一个政治分权制
二是政治、法律、文化等制度环境因素存在差异。一国的政治体制、法律制度和文化传统等因素对各国监管体制的选择有重要影响。美国是一个政治分权制的国家，在金融监管体制上采用“双线多头的管理体制”，即联邦和各州政府都有监管权力。而大多数政治集权制的国家，其监管体制也较为集中，通常由中央一级的监管机构对全国的金融机构进行监管。英国历史上长时期实行自律监管，政府仅对自律型机构的行为进行必要监督和适当干预，这显然与金融交易惯例、传统习惯和思维模式等非正式制度安排有极大关系。制度环境因素同样深刻地影响着监管模式的取向。美国政治的一个基本理念是权力制衡。单一监管机构的权力过大，又没有其他监管机构的制约，可能形成垄断和滥用权力，有悖于其权力制衡理念，自然要选择多个监管机构的并存。
三是制度变迁具有明显的路径依赖特征。美国原有的双线多头监管体系是美国近百年金融发展史中自然形成的，这既是监管业务上的需要，也有联邦政府与各州权力分配和权力制衡的原因。而美国的民主政治也使得任何一个重大的改革都需要国会经过长时间的讨论达成共识，对这一制度做彻底的变革是极其困难的，美国回应混业的挑战的方式自然是对原有的体制采取改良的做法，即一方面继承了大危机以来形成的分业监管的架构，同时也规定联储为金融控股公司的监管机构，从而形成了当前的伞型监管体制。英国由于原先采取的是自律监管机制，在运行中许多自律组织往往由于既得利益或熟人关系，监管不力，未能很好地起到一个“金融警察”的作用，彻底的“革命”的阻力并不是很大，因此，英国政府得以通过“金融大爆炸”式改革的方式，成立一个超级监管机构，实现统一综合监管。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
四是重大历史事件的冲击影响巨大。一个国家或地区现行的金融监管体制往往是历史演进的结果，但也会受到重大事件冲击的影响。重大的经济金融危机往往会打破原有的制度均衡，导致监管制度的根本改革。英国统一监管制度的建立是直接受巴林银行倒闭事件的影响。韩国1998年改革监管体制也受亚洲金融危机的影响，当时国内要求改革金融体系的呼声较高，同时国际货币基金组织对韩国政府施加压力，敦促韩国政府采用统一监管体制。 全球范围内金融混业经营的深入发展推动了世界范围内金融监管体制的变革。尽管历史上各国在金融监管体制的选择上有所差异，但随着金融全球化和自由化以及日新月异的金融创新，各国金融市场发展状况和金融体系风险特征逐渐趋于一致，各国金融监管模式日益向统一综合监管的方向演进。
金融业混业经营发展挑战我国现行分业监管体制
回顾20多年经济改革之路, 我国金融监管体制也经历了一个从集中监管到分业监管的转变过程，现在又处于开始探索向统一综合监管方向发展。上世纪80年代后期至1993年,我国实行的是混业经营，中国人民银行集货币政策和所有金融监管于一身,既是一个超级中央银行，也是超级金融监管机构。自1993年，为制止金融领域的混乱，防范金融风险，中央政府对金融业分业经营作出严格规定。与之相对应,我国金融监管也开始实行分业机构型监管体制。2003年4月，中国银监会成立并正式履行职责，标志着分业监管体制的最终形成。由此，形成了人民银行同银监会、保监会和证监会的“一行三会”的平行配置。在这一体制下，银行、证券和保险的监管机构相对独立、各自设立自己的分支机构，这种监管模式的专业性和力度较强，监管的针对性和效率较高，同我国分业经营体制基本是适应的。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
内容来自www.nseac.com 行为
金融学对经典金融学的修正与创新
我国开放民间金融市场的条件分析
