美国ＮＡＩＣ关于长期责任准备金的提取方法及(3)
2016-03-11 01:09
导读：计算现值程序主要是针对产品定价不足而设计的；它完全撇开保费，其未来成本的估计全部建立在对未来风险判断的基础上。因此，只有这个程序才可能要
计算现值程序主要是针对产品定价不足而设计的；它完全撇开保费，其未来成本的估计全部建立在对未来风险判断的基础上。因此，只有这个程序才可能要求保险公司提取保费不足准备金。该程序有很强的主观性。为了避免操作上的随意性，监管者一般都会对未来成本的估计、贴现时间长度的计算和贴现利率的选择等进行明确的规定和界定，以形成行业的统一标准，树立行业监管的公正性和权威性。因此，有效降低定价不足风险、最大程度上满足产品监管的需要，是该程序最突出的特点。
对上述三个程序的比较归纳如表1所示。
四、风险分布对测试法的影响
风险分布不同的合同，在使用测试法的过程中，其占主导地位的程序是不同的。对于成本前置的合同，由于按比例提取准备金的方法比较保守，测试程序1容易占主导地位；对于成本后置的合同，测试程序2有优势；对于定价不足的合同，准备金一般按照测试程序3的结果计提。在实务中，不同标的的合同，其成本分布千变万化。有的合同，其成本在逐年上升到一定程度后又逐年下降，在这种情形下，其长期责任准备金的计算中，占主导优势的程序则分阶段有所差异。
现在考虑三份不同的长期合同，保险期间分别为5年期、2年期和6年期（见表2）。如果假设承保在每年内是均匀分布的，那么不失一般性，可假设以上三份合同在年中开始生效、合同期内每年的赔款与费用均发生在年中、三份合同在保单签发时均有15%的签单费用、之后均有总和为80元的赔款与费用支出。
注：合同1原来是5年，但这里假设理赔需要6年才结束。同样的考虑适用于合同2和合同3。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
首先，假设每份合同的保费都是100元，那么每份合同都有5元的利润，利润率为5%。现按照三个测试程序对这些合同分别计算应提取的准备金，其中，测试程序3按照5%的贴现率计算。具体结果如表3、表4和表5所示。
注：①第2列即测试程序1有一定的规律，如第一年后的测试值减少了10，而第5年后的测试值正好是10；从第2年开始，每年的测试值等额减少20。
②84.21＝100×(80÷95)。其中，95为整个合同期间的预期成本，80为未到期期间的预期成本。同列的其他值类推。
③67.73=0.77×1.05-0.5 7.88×1.05-1.5 … 7.41×1.05-5.5，同列的其他值类推。
{4}以下表中的计算说明类似。
合同1在第5年和第6年的赔款与费用有所降低，因此在中间年份，该合同准备金的计算以测试程序2为主；但在合同期间的尾部年份，测试程序1重返主导地位。由于合同2的成本前置，测试程序1比其他两个程序保守得多，因此该合同每年的准备金全部按照测试程序1来计算提取。与合同2相反的是，合同3的成本明显后置，即成本主要发生在保单后期，在这种情形下，准备金的计算提取以测试程序2的结果为主。由于存在承保利润，测试程序3的结果未出现在准备金中。
其次，假设每份合同的保费为85元。此时公司出现承保亏损，每份合同的成本率为109.1%[=（85×15％＋80）÷85]。重新计算准备金，得到表6、表7和表8。
此时，测试程序3计算的结果出现在合同1的中间年份和合同3的尾部年份。对于成本前置的合同2而言，相对保守的测试程序1仍然占主导地位。
