上市公司会计信息披露的信息经济学分析(1)(2)
2016-05-21 01:01
导读：（3）分析与结论。第一，如甲和乙开始时都选择诚实，则它们都获得P1的效用；但一方选择做假时，它将得到超额的效用P3-P2，如股价的上升、获得配股权
（3）分析与结论。第一，如甲和乙开始时都选择诚实，则它们都获得P1的效用；但一方选择做假时，它将得到超额的效用P3-P2，如股价的上升、获得配股权、有好的公司形象等，还可以用新的做假掩盖以前的做假，因此它将选择永远做假；而诚实的一方却只能得到P2的效用，在观察到此种情形后，它也将选择做假，双方均得到P4的效用。所以，（做假，做假）是该博弈的纳什均衡。第二，如甲和乙一开始就都选择做假，它们都将得到P4的效用。此时，（做假，做假）也是该博弈的纳什均衡，该博弈处于均衡状态，并将持续下去。
因此，博弈的结果是在给定战略的效用前提下，为了获得自身利益的最大化，局中人都会选择做假。但如果改变做假的效用水平，则局中人的选择又会不一样。如设定做假遭查处的处罚为Q，且一定会被查处（即高度置信的威胁），效用程度就会变为P1＞P2＞P3-Q＞P4，而此时就会得到双方都选择诚实的纳什均衡。但在现实中特别是在我国股票市场上，首先做假遭查处的概率就不高，有些是很明显的做假行为都没有被查处；其次就是即使进行了调查，却久拖不办，最后不了了之；最后就是查处后的惩罚太轻（管理层的法律责任几近为零），没有威慑力。这样一来，在市场上就形成了诚实吃亏，而做假成为上市公司的理性选择。因此，在上述上市公司管理层与投资者的博弈中，投资者始终认为公司管理层会做假的信念是理性的，而诚实的管理层也会认为既然如此还不如做假，最终达成的是危害市场各方利益的纳什均衡。
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
上市公司收益质量的报表分析
山东上市公司内部资本市场对大股东占款影响的实证分析
