一起涉外保险索赔案的分析与思考(1)(2)
2016-07-02 01:03
导读：3.索赔证据不充分且相互矛盾。保险理赔和索赔事项中,事件所发生的损失及为减少损失所发生的必要费用,均应有确切的原始凭证或支持证据,才可能获得保
3.索赔证据不充分且相互矛盾。保险理赔和索赔事项中,事件所发生的损失及为减少损失所发生的必要费用,均应有确切的原始凭证或支持证据,才可能获得保险公司的认可。该电力公司对相关的损失和发生的必要费用所提供的证据并不充分。对占修复成本主要部分的更换材料——电缆的报价依据不足，并互相矛盾。在第一个索赔方案中，该电力公司提出：价格应以电缆生产商的投标价为依据；但事发后半年多，该电力公司仍未能给出生产商的确切投标价。在此后提出的追加索赔方案中，对修复连接电缆时所采用的部分同规格电缆，又提供了开具增值税发票的市场价格，意味着该电缆可以直接从市场上采购。这显然与第一个索赔方案提出的按投标价定价矛盾，使保险公司方对该电缆的真实价格产生疑问。
对未预先通知保险公司境内代理机构的情况下，两次修复连接被损电缆的动因，该电力公司表示系迫于地方政府相关方面要求恢复供电的压力而为，但不能提供相关政府管理机构的正式文件支持这一说法。
对通电后电缆以低负荷运行的情况，电力公司最初也没有提供该电缆正常运行时，以往年度同时段的实际负荷资料以供对比，未能形成有说服力的证据链。因此，该索赔案如果协调不成而进入司法程序后，证据不足和互相矛盾，会对提出索赔证据的电力公司方产生极大的不利影响。
4.索赔工作人员配备不当且言行不够慎重。协调索赔的过程中发现，尽管该电力公司在索赔工作中配备了较多的人员，但对保险索赔的法律规定、相关的程序和电缆修复施工的技术显得生疏，无法准确回答简单的程序和技术方面的问题，应对乏力。个别人员的不当言行，反而为索赔提供了反面证词。如一位电缆敷设施工的现场负责人随口说，这种电缆寿命大概是10年（该电缆已投入使用4年多时间），此话恰好被境外保险公司国内代理机构的工作人员在现场听到，提出按10年寿命计算，该电缆的折旧已提取了40％，即其价值在事故发生前已回收了40％。按此说法，被损电缆难以获得足额的赔偿。（同类规格和技术标准的海底电缆，国外的寿命是30年～40年，该公司的会计记录中按20年计提折旧。）
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 该电力公司委托的律师，对电力生产和运行业务并不了解，并极力主张走司法程序，通过诉讼解决该案。在协调的过程中，未能起到积极的促进作用。
5.未能与国内保险公司协调一致。该公司被损海底电缆，是向国内保险公司投了一定保险额的。当海损事故发生后，理应首先向国内保险公司索赔，再由其根据赔偿金额和责任向肇事方投保的国外保险公司索赔；如果从国内保险公司处所获赔偿不足，可同时向肇事方投保公司索赔。但在本案例中，电力公司从一开始就直接向肇事方投保的国外保险公司索赔，使其所投保的国内保险公司置身于事外。尽管在多次协调过程中，该国内保险公司也派员参与，但其始终处于旁观地位，未能以其专业能力为电力公司索赔提供合理且有力的支持。
三、建设企业财产损失索赔应对机制的思考
为了满足市场经济环境下财产被损时的索赔需要，企业有必要建立一整套完整的应对机制，防范和降低经营风险。以便在财产遭受损失时，提高保险索赔效率，获得足额的经济补偿，并加快索赔进程，避免和减少间接损失。
1.建立财产损失索赔的应对组织。该电力公司应以自身的法律事务人员为主，结合与所发生的损失事项相关的内部技术人员，组成财产索赔的工作机构，必要时聘请外部专业机构和技术人员参与。财产损失事项发生后，始终能按合法、合理的正确方向和进程开展索赔工作。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):程 创
构建我国养老保险隐性债务责任主体探索
网上保险的博弈分析
