乡村债务的规模、结构、风险及效应分析(2)
2017-08-26 01:53
导读：对债务的走势做猜测是一项非常困难的工作。由于数据不足，我们很难运用统计，比如时间序列分析法做出定量分析。这里我们只是在现有制度框架下，依
对债务的走势做猜测是一项非常困难的工作。由于数据不足，我们很难运用统计，比如时间序列分析法做出定量分析。这里我们只是在现有制度框架下，依据宏观经济走势，定性地对负债增长速度、债权人结构以及用途做一些分析。 乡镇负债增长速度主要取决于乡镇财政的收支缺口。由于经济增长以及财政收进增长速度的相对稳定性，故负债增长速度又主要取决于支出的增长速度。欠发达地区乡镇财政支出的主体是干部教师工资，负债增长速度取决于工资增长速度。假如工资增长速度过快，乡镇的债务也增长快，反之亦然。很多地区推行的“工资由县级统筹”的做法缓解了乡镇财政支出的压力，这些地区乡镇债务的很大一部分源头应该可以得到遏制。发达地区乡镇的债务主要是基础设施融资性债务，其增长速度主要由公***品投资额的增长速度决定。从形势来看，雄心勃勃的“东南沿海”产业园区建设、大路大桥等基础设施建设的势头正方兴未艾，这可能会刺激债务的增长。发达地区大搞投资环境建设，实行“赶超”发达国家或地区的战略，而广大中西部地区则普遍推行“赶超”发达地区的战略。在这种战略的主导下，中西部地区乡镇政府***效仿发达地区，提供大量基础设施等公***品，以进步招商引资的竞争力。基础设施的建设本钱高且经济效益见效慢，假如乡镇受到的强制性压力不能够得到减弱，便有可能重蹈覆辙，像20世纪90年代初期兴办乡镇企业一样，导致负债急剧增长。一言以蔽之，“招商引资”的竞争压力有可能刺激乡镇政府(既包括中西部地区的，也包括东部地区的)举债，导致债务规模不断膨胀。
除了借用3个国债指标之外，结合乡村实际，还应该农民人均负债额和债务负担率。农民人均负债额是指一定时期内乡级或村级债务余额农民人均额；个人债务负担率是指一定时期内乡级或者村级债务余额人均额相对于农民人均纯收进的比例。有学者提出，个人负担率(乡村两级)不宜超过10%(牛竹梅，2002)。 4.农民人均负债额和负担率大幅度进步，负担比较重。由于债务增长速度过快，农民人均负债额迅速增加。B乡6年内人均负债额增加了3倍，年均增长20.1%；A乡年均增长39.5%；C镇年均增长57%。由于债务增长速度高于农民纯收进的增长速度，所调查乡镇农民个人的负担率进步得非常快。A乡在短短4年内，负担率进步了6.5倍，年均增长59.7%。结合其他地方的统计数据，我们有理由以为，乡级财政和村级财务对债务形成了较高的依存度，且有不断进步的趋势。尤其是广大中西部地区，有些乡镇已经到了“不举债难以为继”的地步，称其为“负债财政”或者“讨饭财政”丝尽不为过。在这些地区，债务对乡村组织形成了沉重的负担，迫使乡村负责人纠缠于债务事务当中。乡村债务率呈快速上升的趋势，债务清偿能力有高有低。有些乡村完全没有能力偿还所欠债务，有些乡村通过努力可以偿还部分债务，有些乡村则完全有能力偿还所欠债务。从农民个人负担率来看，总体的负担都较重。这就是说假如债务不能够通过其他渠道化解的话，债务将对社区农民构成严重威胁。从几个指标的发展趋势来看，都呈现出增长态势。这说明，无论是东南沿海，还是中西部地区，乡村债务的风险都在增加。债务危机的苗头在相当一部分地区的相当一部分年份都已经出现，假如不能够得到及时有效治理，包括沿海发达地区在内的广大乡村势必陷进深重的债务危机当中，从而对国民经济的发展和稳定构成挑战。这个判定的政策含义是，治理乡村债务迫在眉睫! 根据国债衡量指标，我们对乡村债务的风险做出了上述分析。不过，无论是债务结构还是债务约束，乡村与国家都存在本质的差别，比如：(1)乡镇可以向上级政府转嫁债务。(2)乡村组织有可能找机会和借口逃避债务，而国家一般不能这样做。(3)也许更为重要的是，银行是乡村债务的主要债权人，而金融部分本身预算软约束以及银行和政府的特殊关系导致银行贷款对乡镇政府部分形成的约束力很弱。调查中发现，很多乡村干部甚至不把金融部分贷款计算在乡级债务之内。所以，债务所产生的压力以及风险都可能要比根据上述指标计算出来的要小。这些差异也为分析乡村债务提出了需要进一步的题目，即如何确定乡村债务的适度规模，以及建立乡镇(更广泛一点讲是地方)公共债务的风险评估指标体系。
