对我国货币政策传导机制的分析.(2)
2017-09-07 06:51
导读：“货币观”是以完善的金融市场和信息对称作为分析的前提，并假定贷款和债券可完全替代。但这些假定和前提显然与现实的经济状况有些不符。因此，用
“货币观”是以完善的金融市场和信息对称作为分析的前提，并假定贷款和债券可完全替代。但这些假定和前提显然与现实的经济状况有些不符。因此，用它很难对货币政策传导的效果做出全面的解释，于是在探索中逐渐形成了货币政策传导的信用渠道。
（三）信用渠道。信用渠道以金融市场不完善作为分析的前提，认为信息是不对称的，金融资产不具有完全的替代性，货币政策的效果可以通过市场对特定借款人（如中小企业、个人）的受信能力及受信条件的约束而得到强化。信用渠道的传导可以通过以下两种途径来实现：银行贷款渠道（Bank Lending Channel）和资产负债表渠道（Balance-Sheet Channel）。
1．银行贷款渠道。银行贷款与其他金融资产非完全替代，特定类型借款人的融资需求只能通过银行贷款得到满足，从而货币政策除经由一般的利率机制传导外，还可以通过银行贷款的增减变化进一步得到强化。即：Ｍ↓→银行储备↓→可贷资金↓→银行贷款↓→Ｉ↓→Ｙ↓。
2．资产负债表渠道。它在表现形式上与银行贷款渠道非常相似。即同样认为货币政策对经济运行的影响可以经由特定借款人受信能力的制约而得以强化。但前者着重强调银行在经济生活中的独特作用；后者却着眼于特定借款人资产负债状况的影响。资产负债表渠道的传导机制如下图所示：
总括以上货币传导机制的几种途径，可以看出每种传导机制都是通过相应金融市场的相关指标的变动来体现的。因此，有效的传导机制是与各金融子市场的市场化与有效性相关的。
二、我国货币政策传导机制发展及问题
20世纪80年代，传统的计划经济居于主导地位，政府主要通过控制现金投放和信贷规模来调节经济，是银行信贷渠道在起重要作用。进入90年代，央行开始逐渐将货币政策的中介目标由传统的贷款规模转向对货币供应量的控制，并于1998年取消信贷计划。由此初步建立了“货币政策工具→中介目标→最终目标”的货币政策间接传导机制和“中央银行→金融机构（金融市场）→企业和居民→国民收入”的间接传导体系。目前可以认为，我国货币政策是通过货币渠道与信用渠道共同传导的，且货币渠道与信用渠道相对独立。信用渠道对于产出的影响更有效，是我国货币政策传导的主要渠道，对物价而言，货币渠道更值得关注。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 在我国金融改革过程中，政府、金融机构、企业和居民的行为方式、金融市场的发育程度、金融工具的品种和数量都在不断地发生变化。中央银行根据变化的实际，适时作出相应的货币政策。从1993年开始，我国实行适度从紧的货币政策进行宏观调控，有效地治理了通货膨胀，实现了国民经济“软着陆”。1997年亚洲金融危机以后，中国出现了通货紧缩的趋势。我国实行积极的财政政策和稳健的货币政策，在经济结构失衡，而不是货币供应不足的情况下，有效防止出现通货紧缩的趋势。从2003年开始，我国的经济又开始热起来，物价开始上涨，人民银行（2004）分析，我国通货膨胀压力加大，央行不断出台紧缩性货币政策来抑制通货膨胀。2005年，仍面临着潜在的通货紧缩和投资增长速度反弹的双重压力，因此，继续以稳健的货币政策为主，货币政策由2004年的偏紧转向中性。2006年上半年，中国外汇储备的规模超越了日本，在世界排名第一。为缓解外汇储备过高的压力，央行采取加息等紧缩的货币政策，但效果却并不明显。
中央银行出台的货币政策之多，力度之大，是有目共睹的。实践证明，货币政策导向是正确的，运用货币政策工具和出台的信贷政策也是适当的，但是由于种种客观因素的限制，货币政策尚未达到其预期效果。两个方面影响中国当前货币政策传导的效率：
第一方面，从货币渠道上看，利率非市场化形成机制和经济主体对利率敏感性反应的迟缓制约了利率渠道的作用；资本项目严格管制，人民币汇率钉住美元使汇率渠道丧失了发挥作用的基础，利率与汇率之间无良性互动；资本市场狭小，运作不规范，使得资产价格变化对实体经济尤其是投资和消费的影响并不大，当然对于财富和托宾ｑ效应大打折扣。由于各方面利益的分配和调整，中央银行不能完全独立地根据货币政策的需要自主决定，其结果大大降低了利率机制的有效性，甚至有可能导致与货币政策目标相反的政策效果。
