公共服务采购：政府与民间互动的桥梁(2)
2017-09-14 04:41
导读：第三，公共服务采购的覆盖范围狭窄，种类过于单一。近年来，在各国公共管理实践中，大多数准公共服务，乃至某些传统意义上的典型纯公共服务都纳入
第三，公共服务采购的覆盖范围狭窄，种类过于单一。近年来，在各国公共管理实践中，大多数准公共服务，乃至某些传统意义上的典型纯公共服务都纳入了公共服务采购和市场化“外包”的范畴。至今，英国的公共服务行业，如环境保护、医疗、社会保障等领域被认为是建立在合同制基础之上的，甚至在监狱管理等国家传统的基本职能领域，合同化外包也占有相当的比重。又如，美国田纳西州20世纪90年代决定建造3所监狱，2所继续由政府经营，而另1所则交给民营企业，以此来提高效益。同时，美国警察机关已在从容不迫地民营化；私人安全保卫的数量3倍于警察，监禁正作为一种生意出现。到1996年末，有132家看守所开业，另有39家在建设中。该行业的税收在1997年达到10亿美元大关。
与之相较，我国政府采购主要集中于货物和工程采购，服务采购则局限于公务车辆维修与保险、计算机通用软件、会议服务等少数领域，难免显得采购种类过于狭窄与单一。加之在服务业体系中，这些大多属于初级服务产业，在一定程度上，也制约了公共服务采购的发展与成熟。
第四，公共服务采购的相关研究滞后。在现时的中国，循着公共管理与公共财政的研究视角，分别就公共服务和政府采购问题加以研究的文献，似乎是汗牛充栋了。但前者倾向于“新公共管理”运动对政府治理的再认识，后者则主要集中于整体意义上的政府采购管理改革。应该说，公共财政理论研究在中国，已然大体完成了总体构架的研究；应该循着“市场细分”的思路，分别就公共财政管理的诸多细节问题(诸如公共预算、政府采购等)加以更为深入的解剖。然而，在公共服务采购问题的研究上，我们还没有看到类似的范式转型。对于传统政府服务的“市场化改革”、物品采购与服务采购之间的互动关系、民间组织如何参与公共服务采购的路径选择等一系列具有鲜明时代色彩的问题，在理论界与实务部门，也还未能取得应有的共识。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
三、引入民间组织：“双向共赢”的公共服务采购管理变革
1.双向共赢：政府与民间组织的目标一致性
在市场经济中，与企业追求约束条件下利润最大化的单一动机不同，民间组织从其诞生的那天起，就是以“非营利性”作为基本。宗旨与原则。在这个意义上，民间组织与政府部门在公共服务的供给上，具有一致的目标，都以满足社会公共需要为出发点。二者之间的互动与合作，有可能实现“双向共赢”的良好结果。通过民间组织对公共服务采购供给的参与，将会在一定程度上，改变公共物品和服务供给的垄断市场结构，从而实现促进民间组织壮大与提升预算资源使用效率的“双赢”目标。
2.公共服务采购预算：民间组织参与政府采购的运行平台
(1)采用“总额预算控制”，界定公共服务供给的规模
我国公共服务业的发展尚处于起步阶段，无论是政府部门，还是非营利组织和民间企业，对于体现公共服务总体规模的预算总额都较为关注。因此，一个明确且具有法律约束力的年度预算总额控制体系，大体构成了公共服务采购预算编制的基本前提。然而，自2000年以来，我国连续多年预算执行情况的实际财政收入结果，均大幅度超过立法机构批准的预算法案的收入规模(如表2所示)。从增长幅度的比较来看，最少的年份也是年初预算增幅的1.75倍，最高的年份达到3倍。在某种程度上，这种状况造成了包括民间组织在内的微观经济个体对于政府采购整体规模的预期混乱，影响了其长期采购战略的制定与实施。
(2)尝试推行以服务类型为基础的“跨部门”预算
在收支分类上，公共服务几乎涉及公共部门运行的所有重要领域。在现实中，一个部门提供多种服务，以及某种服务由多个部门提供的相互交叉现象屡见不鲜。然而，我国现行的部门预算改革，是以部门作为预算编制与执行的基本业务单元的。在社会转型时期，各政府职能部门之间的相互“越位”与“缺位”问题，始终没有得到妥善的解决。部门预算改革也难免带有种种历史沉淀因素的色彩。因此，在公共服务采购中，难免会出现采购种类的相互交叉，这也是我国公共服务采购预算编制的难点所在。
