从经济心理学到行为金融学的百年回顾(2)
2017-09-23 03:09
导读：从20世纪70年代初到80年代晚期，行为金融学的发展也遭遇到了经济心理学发展过程中一样的低潮。这是因为标准金融理论体系的地位已经确立并为学术界所
从20世纪70年代初到80年代晚期，行为金融学的发展也遭遇到了经济心理学发展过程中一样的低潮。这是因为标准金融理论体系的地位已经确立并为学术界所普遍接受。标志着行为金融复兴的是1985年DeBondt和Thaler合作发表了《股票市场过度反应了吗》一文。此后，Shiller，Kunreuther，Lakonishok，Statman和Shefrin以及其他一些学者陆续发表了他们有关行为金融的研究成果。20世纪90年代，就是行为金融学发展的黄金时期，相关的研究论文不胜枚举，对标准金融理论构成了严重威胁。所以，学术界一般把DeBondt和Thaler在1985年的工作作为行为金融领域的正式开端。
行为金融之所以能够在20世纪80年代晚期复兴，有这样几方面的原因：首先，标准金融体系虽然有着严密的逻辑体系，但是，实证证据表明现有的金融理论仍然存在一些基本的缺陷，而行为金融能够在某些方面弥补这些缺陷；其次，整个主流经济学潮流是越来越转向对个体行为的研究；再次，卡亨曼和特韦尔斯基提出的期望理论。期望理论用更现实的行为假设提出了一个取代主观预期效用(SUE)的决策模型。卡亨曼和特韦尔斯基在行为金融理论的确立中起到了关键作用，他们及其追随者把心理学的研究与经济学相结合，处理了人们在不确定性条件下如何决策的问题，从而为行为金融的研究奠定了基础。
四、行为金融学的研究体系
尽管行为金融学发展非常迅速，但是，关于行为金融理论到目前为止还没有一个公认的研究体系。但有一点非常明确：学者们对行为金融学应该由“基于个人认知与决策相关的心理学研究的投资者心态和行为分析”与“有限套利及市场有效性”这样两个理论基础已经达成共识。其中，投资者心态和行为分析主要研究现实世界中投资者在买卖证券时如何形成投资理念和对证券进行分析判断；而有限套利主要探讨了为什么现实证券市场套利行为的作用不可能实现。涉及到两部分中具体哪个部分应该怎么界定和分类学者之间仍然存在着分歧。比较有代表性的有以下两种：
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） Barberis和Thaler将行为金融学的研究内容分为两个部分：心理学研究和“套利限制”。Shefrin将行为金融学的研究主题分为两个部分：心理学研究和非有效市场(Inefficient Market)，其中，心理学研究又分成直觉驱动偏差和框架依赖两类，非有效市场指的是股市对信息的反存在系统性的偏离。
总的来说，行为金融学是新的以人为中心的生命范式代替传统金融理论的机械式的力学范式，但是，行为金融学也承认传统金融理论的范式在一定的范围内仍然是正确的。两者的研究方法很近似，都是通过在某些假设基础上建立模型。不同的是行为金融学关于投资者行为的假设是以心理学对人们的实际决策行为的研究成果为基础的。
五、行为金融学的发展前景
总的来说，相对于传统金融学，行为金融学所提出的各种主张更加符合实际。它对传统金融学所不能解释的市场异象作出了合理解释，但它还存在着很多的缺陷与不足。鉴于行为金融学还尚未建立自己完整的框架，也没有一个赖以建构金融学大厦的基石。而传统的主流金融学有统一的、推理严密的、建立在数学理论基础上的体系，有其存在的合理性和强大的生命力。行为金融学要想完全取代主流金融学的位置，恐怕还需要一定的时间。因此，未来的金融学应该是结合现代主流金融学和行为金融学的优点，相互借鉴与完善，以更加符合人们实际需要，并将对人们理解金融证券市场运作和预测未来走势有更好的借鉴作用。实际上，金融行为的复杂性正在于其过程与结果中理性成分与非理性成分是混杂交织的。行为金融学与主流金融学之间的共同之处也为二者将来的相互融合提供了可能。而它们的基本分歧也决定了各自的主攻方向依然不同。
2002年的诺贝尔经济学奖得主之一是美国普林斯顿大学的以色列籍心理学家卡恩曼教授，之所以颁奖给他实际为了表彰其“把心理学研究和经济学研究有效的结合，从而解释了如何在不确定条件下进行判断与决策。”获得诺贝尔奖的青睐，对行为金融学将融入主流金融学是一个良好的开端。不管本学科有多么不成熟与幼稚，对它们的认可就会给主流金融学带来巨大的冲击与挑战。行为金融学的涌现给金融学的未来发展增添了活力，也得以让人们重新审视与反省主流金融学。这个也许预示着金融学革命的即将到来。
